Решение по делу № 33-3391/2022 от 23.03.2022

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья Шахбанов Р.А.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-439/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3391/2022

УИД 05RS0027-01-2019-000492-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО8 на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности произвести приватизацию занимаемых истцами квартир под номерами соответственно 1, 2, 3 в <адрес> Республики Дагестан, с заключением с ними договоров о бесплатной передаче квартир в собственность, признании за ними права собственности на указанные квартиры в порядке приватизации.

В обоснование иска было указано на то, что согласно сведений из технического паспорта от <дата> 4-х квартирный жилой дом площадью 305,8 кв.м., под инвентаризационным номером 3409, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на основании Протокола № заседания исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся Дагестанской АССР в 1979 году был завершен строительством и введен в эксплуатацию Дербентскими электрическими сетями ОАО «Дагэнерго».

Согласно протоколу № от <дата> расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета Дербентских электрических сетей указанный 4-хквартирный жилой дом был распределен между работниками, не имеющими своей жилой площади.

Было постановлено выделить по трехкомнатной квартире общей площадью 63 кв.м. семьям работников участка:

Квартиру № - ФИО4 - старшему мастеру участка, стаж работы 30 лет, семья из 6-ти человек;

Квартиру № - ФИО1 - электрику-монтеру по обслуживанию ПС «Маджалис», стаж работы 25 лет, семья из 5-ти человек;

Квартиру № - ФИО2 - электрику-монтеру по распределительным сетям, стаж работы 10 лет, семья из 4-х человек.

Истцам были выданы корешки ордеров на право занятия жилой площади в жилом доме:

ФИО1 - корешок ордера №; ФИО4 - корешок ордера №; ФИО2 - корешок ордера №.

Квартиры, предоставленные истцам, не были включены в число служебных жилых помещений, в связи с чем, их нельзя считать служебным жилым помещением.

Занимаемые истцами квартиры на момент их предоставления относились к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия Дербентские электрические сети РЭУ «Дагэнерго», в связи с чем с ними были заключены договора социального найма квартир.

В соответствии с планом приватизации Комитета по управлению имуществом Республики Дагестан и в процессе совершенной приватизации Дагестанскому АО энергетики и электрификации «Дагэнерго» Комитетом по управлению имуществом Республики Дагестан передан в собственность единый имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого вошли «Дербентские электрические сети», в том числе спорное здание, использовавшееся с момента его строительства как жилое.

Указанное имущество Дагестанским АО энергетики и электрификации «Дагэнерго» было приобретено в собственность в процессе приватизации в соответствии с действующим законодательством.

За все прошедшие годы истцы производили и производят текущие и капитальные ремонты квартир, несут расходы, связанные с содержанием спорных жилых помещений и оплачивают все коммунальные услуги.

Истцы неоднократно обращались с заявлениями в адрес Дагестанского АО энергетики и электрификации «Дагэнерго» и его правопреемников с заявлениями о разрешении приватизировать квартиры, однако ответа на эти обращения не получили.

31 марта 2008 года указанное АО ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ОАО Межрегиональная распределительная сетевая компания «МРСК Северного Кавказа».

Решением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2019 года постановлено:

«Исковые требования ФИО11 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа» приватизировать ФИО4 занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> заключением договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого им жилья.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> порядке приватизации.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа» приватизировать ФИО5 занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> заключением договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилья.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> порядке приватизации.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северного Кавказа» приватизировать ФИО3 занимаемое ею жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> заключением договора о бесплатной передаче в собственность занимаемого ею жилья.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес> порядке приватизации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «МРСК Северного Кавказа» - ФИО9 без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика ПАО «МРСК Северного Кавказа» - ФИО9 без удовлетворения - ФИО10 без удовлетворения.

<дата> филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кайтагского районного суда от <дата> и определении порядка исполнения требований судебного акта.

В обоснование заявления указано на то, что исполнение решения суда в настоящее время не представляется возможным.

Спорные жилые помещения расположены в служебном доме, принадлежащем ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности на основании договора от <дата> о присоединении ОАО «Дагэнерго», ОАО «Ставропольэнерго», ОАО «КЭУК» к ОАО «МРСК Северного Кавказа» и акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата>

Государственная регистрация права собственности Общества на указанный служебный дом осуществлена в составе производственно-технологического комплекса Дербентских электрических сетей, в которой помимо обозначенного служебного дома включено значительное количество электроподстанций, линий электропередачи и прочих зданий и сооружений.

В Едином государственном реестре недвижимости ПТК ДЭС присвоен кадастровый №.

В силу специфики проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в период до создания ЕГРН, по состоянию на текущую дату в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежащем Обществу служебном доме, позволяющие идентифицировать данный объект в качестве индивидуально-определенной вещи.

Не содержится в ЕГРН и сведений о спорных квартирах, расположенных в обозначенном служебном доме.

С целью индивидуализации каждого объекта Общества на территории Республики Дагестан Обществом с 2012 года проводятся мероприятия по постановке на государственный кадастровый учет и пообъектной регистрации имущества, зарегистрированного в составе производственно-технологических комплексов.

Кроме того, в целях отчуждения жилых помещений, расположенных в служебном доме, после регистрации права собственности Общества на данный служебный дом в качестве обособленного объекта, потребуется проведение комплекса работ по разделу служебного дома на квартиры и регистрации права собственности Общества на них, в связи с чем исполнение судебного акта, а также постановление судебного пристава представляется возможным не ранее 1.06.2024 г.

Определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2022 года постановлено:

«Отказать представителю должника - филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО10 в разъяснении решения Кайтагского районного суда от 18.10.2019 г., вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации и определении порядка исполнения требований судебного акта».

На данное определение представителем филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО8 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные доводам заявления о разъяснении решения суда.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о разъяснении решения Кайтагского районного суда от 18 октября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда и выданные на его основании исполнительные документы не содержат неясностей, изложены в полной и ясной форме.

Правомерность данного вывода суда первой инстанции доводы частной жалобы не опровергают.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания; суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного решения является неопределенность какой-либо его части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. Разъяснение производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения внести дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения и выводы суда об удовлетворении исковых требований, разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следствие, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет восполнения логической связи между выводами суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установив, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Обществу в составе имущественного комплекса Подстанция 35/10 кв. «Маджалис», переданного при присоединении к Обществу ОАО «Дагэнерго», о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 2.07.2008 серии 05-АА № 136900, пришел к выводу об обязании ответчика приватизировать истцам спорные жилые помещения и признании за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации.

Из решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2019 г. следует, что выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, решение не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований и каких-либо неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Основываясь на установленных обстоятельствах применительно к указанным нормам права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения решения суда, которое не содержит неясностей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с приведенными выше положениями статья 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, тогда как заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» направлено именно на изменение содержания решения Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 18.10.2019, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

В целом доводы частной жалобы повторяют позицию ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», изложенную в заявлении, указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения, соответствует обстоятельствам дела, нормам материального права и требованиям процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что содержащиеся в заявлении о разъяснении решения суда и в частной жалобе доводы могут являться основанием для обращения в суд, постановивший решение, с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2022 г.