Решение по делу № 2-2682/2019 от 06.08.2019

№ 2-2682/2019

70RS0004-01-2019-003375-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Куц Е.В.,

при секретаре             Медведеве К.И.,

с участием представителя истца Малышева К.А. Фоминой О.В., действующей на основании доверенности 70АА 1186743 от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Малышева Кузьмы Александровича к Богатыреву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

установил:

Малышев К.А. обратился с иском к Богатыреву Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 25.04.2018 в размере 770 576 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга в размере 470 000 руб., проценты за пользование займом с 25.04.2018 по 28.07.2019 – 212 774 руб. 80 коп., пени с 06.06.2018 по 28.07.2019 – 87 801 руб. 80 коп.; по второму договору № № от 25.04.2018 в размере 277 420 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга в размере 156 850 руб., проценты за пользование займом с 25.04.2018 по 28.07.2019 – 14 865 руб. 30 коп., пени с 06.06.2018 по 28.07.2019 – 105 705 руб. 68 коп. Также истец просит взыскать с ответчика, начиная с 06.08.2019 проценты за пользование суммами займа по дату фактического возврата суммы займа, начисляемые на остаток суммы займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2018 заключил с ответчиком договоры займа на сумму 470 000 руб. со сроком возврата до 05.12.2019 по графику ежемесячно, на сумму 156 850 руб. со сроком возврата до 05.07.2019 по графику ежемесячно. В установленные графиками платежей сроки заемщик денежные средства не уплачивал, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. Со ссылкой на положения ст.809, 811 ГК РФ полагает, что взысканию подлежат также проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка, установленная договором для каждого случая займа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что договоры займа на день рассмотрения дела не исполнены, денежные средства не возвращены, а потому в соответствии с действующим законодательством имеются все основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами и пени за неисполнение обязательств по договору.

Ответчик Богатырев Е.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 ГПК РФ допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В иске указан адрес проживания ответчика Богатырева Е.В.:

По данному адресу судом ответчику были направленызаказным письмом с уведомлением копия искового заявления с приложением, он извещался о времени и месте проведения досудебной подготовки, судебного заседания.

Данное отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям ОАСР УМВД России по Томской области по состоянию на 27.08.2019 Богатырев Е.В. зарегистрирован по адресу:

Ответчик Богатырев Е.В.извещался судом по адресу регистрации, согласно отчету о доставке, адресат по извещению за телеграммой не является.

Судом с целью известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела были неоднократно произведены звонки на все известные номера телефона ответчика, однако абонент либо не отвечал на телефонные вызовы либо был недоступен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику Богатыреву Е.В. судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик Богатырев Е.В., не получая поступающую в его адрес корреспонденцию, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом в адрес Богатырева Е.В. в установленном законом порядке направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, от получения которого адресат уклонился, на день рассмотрения дела судом Богатырев Е.В. не обеспечил возможность вручения ему почтовой корреспонденции и не явился в отделение связи за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что Богатырев Е.В. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ст.430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание, что ответчиком Богатыревым Е.В., в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, он не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 430 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Условиями заключенных 25.04.2018 между Малышевым К.А. и Богатыревым Е.В. договоров займа возврат денежных средств по каждому договору предусмотрен частями по графику, но не позднее, чем 05.07.2019. Из искового заявления следует, что заемщик не произвел в счет погашения задолженности ни одного платежа, что послужило основанием для предъявления Богатыреву Е.В. претензии о возврате денежных средств, по требованиям которой денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Пункт 6.2 каждого из договоров займа от 25.04.2018 предусматривает, что при неурегулировании в процессе спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленным действующим законодательством.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, представлена претензия Малышева К.А. к Богатыреву Е.В. с просьбой оплатить задолженность по договорам займа № № в сумме 827 570 руб. 70 коп.в срок до 24.05.2019 с личной подписью должника о ее получении 16.05.2019.

Поскольку заемщиком, как следует из искового заявления, требования претензии не исполнены, истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд. Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении требований претензии не представил.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно названной статье по общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не делает указанную сделку недействительной, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий.

Сама по себе расписка в получении определенной денежной суммы может свидетельствовать о самых различных правоотношениях, складывающихся между участниками имущественного оборота. Поэтому при оценке расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, суд должен установить, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть, что между сторонами заключен договор займа (в форме устного соглашения) и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. При этом, расписка заемщика удостоверяющая получение от заимодавца определенной денежной суммы, не имеет значения письменной формы договора займа, а может служить лишь доказательством заключения сторонами договора займа (в устной форме). Таким образом, указанный документ не может выполнять роль письменной формы договора займа, а рассматривается лишь в качестве письменного доказательства, подтверждающих наличие заемных обязательств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик Богатырев Е.В.извещенный о существе рассматриваемого спора в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расписке не были им получены, либо что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств, а также своевременной и в полном объеме выплаты истцу причитающихся денежных сумм, как и возражения против исковых требований не представил. Содержание и факт написания расписки ответчиком не оспорены.

Кроме того, поскольку истцом представлены расписки от 25.04.2018, согласно которым ответчик Богатырев Е.В. подтвердил факт получения от Малышева К.А. денежных сумм в размере 156 850 руб. и 470 000 руб. по договорам займа от 25.04.2018, суд исходит из того, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 470 000 руб. и 156 850 руб. по договорам займа от 25.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2.2. договора займа от 25.04.2018 на сумму 470 000 руб. на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 3% в месяц с момента получения суммы заемщиком до момента возврата ее займодавцу.

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2018 по 28.07.2019(количество дней просрочки 459) в размере 87 801 руб. 80 коп.

Проверяя представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться.

Расчет выглядит следующим образом:

470 000 х 36% (3% в месяц, переведенные в годовой процент)/365 х 459 дней = 212 774 руб. 80 коп.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор займа от 25.04.2018 на сумму 156 850 руб. не содержит условия о размере процентов за пользование займом.

Согласно информации Банка России в период с 25.04.2018 по 16.09.2018 действовала ключевая ставка равная 7,5% годовых, с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5% годовых, с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75% годовых, с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,5% годовых.

Расчет процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России производится следующим образом:

156 850 руб. х 7,25% / 365 х 145 дней(25.04.2018 по 16.09.2018)= 4517 руб. 49 коп.

156 850 руб. х 7,5% / 365 х 91 день (17.089.2018 по 16.12.2018) = 2 932 руб. 88 коп.

156 850 руб. х 7,75% / 365 х 182 дня (17.12.2018 по 16.06.2019) = 6 061 руб. 29 коп.

156 850 руб. х 7,5% / 365 х 42 дня (17.06.2019 по 28.07.2019) = 1 353 руб. 64 коп.

Всего процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 25.04.2018 на сумму 156 850 руб. начислено:

4517 руб. 49 коп. + 2 932 руб. 88 коп. + 6 061 руб. 29 коп. + 1 353 руб. 64 коп. = 14 865 руб. 30 коп.

Согласно ч. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с 06.08.2019 процентов, начисляемых на сумму основного долга до даты фактического возврата суммы займа, которые суд удовлетворяет с учетом положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.2 договора займа от 25.04.2018 на сумму 470 000 руб. в случае нарушения указанных в п. 2.1 настоящего договоров сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.2 Договора займа на сумму 156 850 руб. предусмотрена неустойка в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени по договору на сумму займа 470 000 руб. за период с 06.06.2018 по 28.07.2019, с учетом графика погашения ее расчет выглядит следующим образом:

24 969,43 х 0,1% х 30 (с 06.06.2018 по 05.07.2018) = 749 руб. 08 коп.

49 938 руб. 86 коп.х 0,1% х 31 (с 06.06.2018 по 05.08.2018) = 1 548 руб. 10 коп.

74 908 руб. 29 коп. х 0,1% х 31 (с 06.08.2018 по 05.09.2018) = 2 322 руб. 16 коп.;

99 877 руб. 72 коп. х 0,1% х 30 (с 06.09.2018 по 05.10.2018) – 2 996 руб. 33 коп.;

124 847 руб. 15 коп. х 0,1% х 31 (с 06.10.2018 по 05.11.2018) = 3 870 руб. 26 коп.;

149 816 руб. 58 коп.х 0,1% х 30 (с 06.11.2018 по 05.12.2018) = 4 494 руб. 50 коп.

174 786 руб. 01 коп. х 0,1% х 36 (с 06.12.2018 по 10.01.2019) = 6 292 руб. 30 коп.;

199 755 руб. 44 коп. х 0,1% х 25 (с 11.01.2019 по 05.02.2019) = 4 993 руб. 88 коп.;

224 724 руб. 87 коп.х 0,1% х 28 (с 06.02.2019 по 05.03.2019) = 6 292 руб. 30 руб.;

249 694 руб. 30 коп.х 0,1% х 31 (с 06.03.2019 по 05.04.2019) = 7 740 руб. 52 коп.;

274 663 руб. 73 коп. х 0,1% х 31 9 ( с 06.04.2019 по 06.05.2019) = 8 514 руб. 57 коп.;

299 633 руб. 16 коп. х 0,1% х 6 (с 07.05.2019 по 12.05.2019) = 1 797 руб. 80 коп.;

470 000 руб. х 0,1% х 77 (с 13.05.2019 по 28.07.2019) = 36 190 руб.,

Всего 87 801 руб. 80 коп.

Истцом заявлено о взыскании пени по договору на сумму займа 156 850 руб. за период с 06.06.2018 по 28.07.2019, с учетом графика погашения ее расчет выглядит следующим образом:

11 203 руб. 57 коп.х 0,3% х 30 (с 06.06.2018 по 05.07.2018) = 1 008 руб. 32 коп.

22 407 руб. 14 коп.х 0,3% х 31 (с 06.06.2018 по 05.08.2018) = 2 083 руб. 86 коп.

33 610 руб. 71 коп. х 0,3% х 31 (с 06.08.2018 по 05.09.2018) = 3 125 руб. 80 коп.;

44 814 руб. 28 коп. х 0,3% х 30 (с 06.09.2018 по 05.10.2018) = 4 033 руб. 28 коп.;

56 017 руб. 85 коп. х 0,3% х 31 (с 06.10.2018 по 05.11.2018) = 5 209 руб. 66 коп.;

67 221 руб. 42 коп.х 0,3% х 30 (с 06.11.2018 по 05.12.2018) = 6 049 руб. 93 коп.

78 424 руб. 99 коп. х 0,3% х 36 (с 06.12.2018 по 10.01.2019) = 8 469 руб. 90 коп.;

89 628 руб. 56 коп. х 0,3% х 25 (с 11.01.2019 по 05.02.2019) = 6722 руб. 14 коп.;

100 832 руб. 13 коп.х 0,3% х 28 (с 06.02.2019 по 05.03.2019) = 8 469 руб. 90 руб.;

112 035 руб. 70 коп. х 0,3% х 31 (с 06.03.2019 по 05.04.2019) = 10 419 руб. 32 коп.;

123 239руб. 27 коп. х 0,3% х 31 9 ( с 06.04.2019 по 06.05.2019) = 11 461 руб. 25 коп.;

134 442 руб. 84 коп. х 0,3% х 6 (с 07.05.2019 по 12.05.2019) = 2 419 руб. 97 коп.;

470 000 руб. х 0,3% х 77 (с 13.05.2019 по 28.07.2019) = 36 232 руб. 35 коп.,

Всего 105 705 руб. 68 коп.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов, размера процентов и начисленной суммы пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Малышевым К.А. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 945 руб.31 коп., что подтверждается платежным чеком-ордером от 06.08.9.

Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 1 047 997 руб.58 коп., оплачиваемое в соответствии с действующим налоговым законодательством в размере 13 439 руб. 99коп., связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 945 руб.31 коп., и в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 3 494 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Малышева Кузьмы Александровича удовлетворить.

Взыскать с Богатырева Евгения Владимировича в пользу Малышева Кузьмы Александровича задолженность по договору займа № № от 25 апреля 2018 г. в размере 770 576 (семьсот семьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.60 коп., из которых:

470 000 (четыреста семьдесят тысяч) руб. – сумма основного долга,

212 774 (двести двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 80 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2018 по 28.07.2019;

87 801 (восемьдесят семь тысяч восемьсот один) руб.80коп. - неустойка за период с 06.06.2018 по 28.07.2019.

Впредь, с Богатырева Евгения Владимировича в пользу Малышева Кузьмы Александровича, начиная с 06.08.2019 года взыскивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 470 000 руб. до момента фактической выплаты суммы задолженности.

Взыскать с Богатырева Евгения Владимировича в пользу Малышева Кузьмы Александровича задолженность по договору займа № № от 25 апреля 2018 г. в размере 277 420 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 60 копеек, из которых:

156 850 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. – сумма основного долга,

14 865 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 30 коп. – проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2018 по 28.07.2019;

105 705 (сто пять тысяч семьсот пять) руб. 68 коп. - неустойка за период с 06.06.2018 по 28.07.2019.

Впредь, с Богатырева Евгения Владимировича в пользу Малышева Кузьмы Александровича, начиная с 06.08.2019 года взыскивать проценты за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 156 850 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Богатырева Евгения Владимировича в пользу Малышева Кузьмы Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 945 (девять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 31 коп.

Взыскать с Богатырева Евгения Владимировича в пользу в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца содля составления мотивированного решения.

Судья:                             Е.В. Куц