Решение по делу № 21-70/2021 от 02.02.2021

Судья Щенникова Е.В.           Дело № 21-70/2021

(Дело № 12-352/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми И.М. Машкина,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» Кудряшова В.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 27 июля 2020 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 27 июля 2020 года <Номер обезличен> общество с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» Кудряшов В.В. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Оборского Н.Л. от 27 июля 2020 года <Номер обезличен> изменено. Действия общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной защитником общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» Кудряшовым В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи, как незаконных и необоснованных.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Кудряшов В.В. настаивал на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, не явилось, ходатайство об отложении слушания дела не подавало, о дате, времени и месте судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, проверив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса. К их числу относятся, в частности, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно частям 1, 3 статьи 30.2 КоАП РФ соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» Кудряшова В.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года подана через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью.

КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 3.1.1. Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого такая процедура не регламентирована.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению и разрешению по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ФорматЛес» Кудряшова В.В. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 декабря 2020 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья -     И.М. Машкина