Решение по делу № 22-194/2015 (22К-9560/2014;) от 25.12.2014

Судья Лучников С.Ю.    22-194/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар    21 января 2015 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудымовой С.Н.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хохлова И.Г. на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года, которым прекращено производство по жалобе защитника Хохлова И.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя отдела СП по Кочевскому району УФССП России по Пермскому краю О. о замене защитника.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.П., мнение прокурора Бусовой В.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат АППК Хохлов И.Г. 10 декабря 2014 года подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление дознавателя отдела СП по Кочевскому району УФССП России по Пермскому краю О. от 9 декабря 2014 года о замене защитника по уголовному делу № ** в отношении Ч.

Рассмотрев жалобу заявителя по существу, суд принял выше указанное решение, указав при этом, что производство по жалобе защитника Хохлова И.Г. подлежит прекращению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что при разрешении его жалобы суд неверно применил положение постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, так как он на момент разрешения жалобы не является участником (защитником) по уголовному делу № 149, которое направлено в мировой суд, по причине замены его на другого защитника. По его мнению, прекращая производство по его жалобе, суд создал препятствие в доступе его к осуществлению правосудия и защите своих прав. Просит постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хохлова И.Г. помощник прокурора Кочевского района Пермского края Пыстогова А.А. считает постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе защитника.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции было соблюдено.

Суд в ходе досудебного производства согласно ч.3 ст. 29 УПК РФ правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) решения прокурора, следователя дознавателя в случае и порядке, предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2014 года уголовное дело № ** по обвинению Ч. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, прокурором Кочевского района направлено мировому судье судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края для рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе защитника Хохлова И.Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку производство по уголовному делу закончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Оснований сомневаться с данным выводом судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Хохлова И.Г., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений прав участников процесса, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 11 декабря 2014 года по жалобе адвоката Хохлова И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хохлова И.Г. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда С.Н.Кудымова