Решение по делу № 33-8986/2017 от 18.08.2017

судья Абрамова Ю.В.          дело №33-8986/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2017 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Варнавского В.М., Белодеденко И.Г., Медведева А.А., Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Романова В. А. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июня 2017 года по делу

по иску Романова В. А., Михайлова Л. М., Найденова В. П., Поповой В. И., Плетухина И. В. к Рей А. Д., Николаенкову А. В., Савельеву В. А., Савельевой Л. П. о признании выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения незаконным.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы, обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование указывали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69 общей площадью 64 926 990 кв.м по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ из указанного земельного участка ответчиками в счет принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности выделен земельный участок с кадастровым номером ***:316 площадью 1 780 701кв.м (далее также – спорный участок).

Истцы считают выдел ответчиками участка незаконным, поскольку в нарушение требований частей 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации ими не получено согласие на выдел земельного участка от арендатора земельного участка с кадастровым номером ***:69 СПК «Мартыновский». Кроме того, выдел спорного участка произведен ответчиками в нарушение постановления администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года №295, согласно которому на одного работающего, то есть на одну земельную долю должно приходиться 8,26га пашни, 1,89га сенокосов, 3,91га пастбищ, однако ответчиками выделены только земли пашни.

На основании изложенного, Романов В.А., Михайлов Л.М., Найденов В.П., Попова В.И. и Плетухин И.В. просили признать незаконным выдел Рей А.Д., Николаенковым А.В., Савельевым В.А. и Савельевой Л.П. указанного земельного участка с кадастровым номером ***:316; прекратить право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ***:316, восстановив их право собственности на доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:316.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июня 2017 года Романову В.А., Михайлову Л.М., Найденову В.П., Поповой В.И. и Плетухину И.В. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Романов В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для возникновения права истцов и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 22:10:00000:69 являются постановления администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года №295 и от 19 июля 2000 года №229, а также соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 13 декабря 2005 года, поэтому состав земель на каждую долю, подлежащую выделу, должен определяться на основании указанных документов. Иное выделение долей противоречит принципам справедливости, равноправия, нарушает права каждого дольщика. При выделе пашни одним дольщикам, другим остаются земли пастбищ (не пригодные для выращивания культур, с низкой стоимостью арендной платы). Данные обстоятельства судом при принятии решения не учтены. Кроме того, неполучение согласия арендатора СПК «Мартыновский» также свидетельствует о незаконности выдела спорного участка.

В письменных возражениях на жалобу ответчик Рей А.Д. просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Романов В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель третьего лица СПК «Мартыновский» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Рея А.Д. просит оставить решение суда без удовлетврения.

Заявленное истцом Романовым В.А. суду апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1, 2 статьи 35, части 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Глава 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, в пункте 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пунктов 1, 2, 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статье 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу в части с 01 января 2017 года) предусматривала, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет доли или долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, вместе с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план и проект межевания земельного участка.

Этим же законом были установлены условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кроме того, частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета установлен статьей 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно пунктам 2, 7, 8 части 3 которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;

площадь земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, больше площади такого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания земельного участка или земельных участков, более чем на десять процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы и ответчики являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***:69 площадью 64 926 990 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (находится примерно в пределах от 1 до 16км от села Мартыново по направлению на север, запад, юг, восток).

ДД.ММ.ГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю обратился представитель ответчика Рей А.Д. – Рей О.А. с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем выдела в счет долей в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером ***:69. В приложении к данному заявлению представлен межевой план на оптическом компакт-диске и проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ, утвержденный выделяющимися правообладателями земельных долей – Рей А.Д., Николаенковым А.В., Савельевой Л.П. и Савельевым В.А., оформленный кадастровым инженером Федоровым И.В. Согласно приложению к межевому плану, объявление об ознакомлении с проектом межевания земельного участка до его утверждения, представлении предложений о его доработке опубликовано в газете «Заря Востока» ***(8098) от ДД.ММ.ГГ. В таком порядке в установленный срок возражения от иных собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером ***:69, в том числе истцов, не поступили, что послужило основанием для составления кадастровым инженером заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

ДД.ММ.ГГ по результатам рассмотрения пакета документов филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю принято решение о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 22:10:000000:69. Земельному участку по адресу: <адрес>, сельское поселение Мартыновский сельсовет, в границах кадастровых кварталов ***, 22*** площадью 1 780 701 кв.м присвоен кадастровый ***.

ДД.ММ.ГГ право собственности Рей А.Д. на земельный участок с кадастровым номером ***:316 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. В этой связи в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» статус данного земельного участка был изменен с «временного» на «учтенный».

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ***:69 обратился Шнайдер А.А., представив утвержденный собственниками проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***:331, в числе которых истцы Романов В.А., Михайлов Л.М., Найденов В.П., Попова В.И., Плетухин И.В.

Учитывая, что процедура выделения земельного участка с кадастровым номером ***:316, установленная Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиками не нарушена, органом кадастрового учета спорный земельный участок обоснованно поставлен на кадастровый учет, правовые основания, предусмотренные статьями 25, 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», для снятия его с государственного кадастрового учета, отсутствуют, то и оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что состав земель, выделяемых ответчиками в счет своих долей, должен был определяться на основании постановления администрации Ельцовского района Алтайского края от 26 ноября 1992 года №295, согласно которому на одного работающего, то есть на одну земельную долю приходится 8,26га пашни, 1,89га сенокосов, 3,91га пастбищ (всего – 14,06га), не опровергают верность вывода суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцы в установленном законом порядке своим правом на принесение возражений против выдела не воспользовались.

Кроме того, вопреки позиции истца Романова В.А., невозможно прийти к выводу о том, что указанный в постановлении *** порядок определения одной доли учтен в соглашении об определении долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:69 от ДД.ММ.ГГ, поскольку исходя из общей площади участка одна доля в праве собственности на него составляет 13,6976га (6 492,6990га/474 долей), состав земель каждой доли не определен.

Возражения истца об обратном носят формальный и декларативный характер. не основаны на объективных средствах доказывания. Между тем, выводы суда не могут основываться на предположениях.

Более того, из межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***:331, утвержденного, в том числе истцами, следует, что ими к выделу заявлены земли пастбищ и пашни, земли сенокосов в выделяемый участок не входят.

Довода жалобы о том, что ответчиками при выделе участка нарушены положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не получено согласие арендатора СПК «Мартыновский», не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство прав истцов не нарушает, третье лицо об указанном обстоятельстве не заявляет и решение суда не обжалует, а полномочия истца Романова В.А. действовать в интересах третьего лица, суду не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает, что Рей А.Д. письмом от ДД.ММ.ГГ уведомил арендатора СПК «Мартыновский» о расторжении договора аренды земельного участка по истечении его срока – с ДД.ММ.ГГ.

В ответе на данное уведомление от ДД.ММ.ГГ СПК «Мартыновский» указал на невозможность расторжения договора в период сельскохозяйственных работ, сообщив о намерении убрать посеянный им урожай озимой ржи.

По сообщению Управления Росреестра по Алтайскому краю в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером ***:316 погашена ДД.ММ.ГГ на основании заявления правообладателя. То есть, на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГ) право аренды СПК «Мартыновский» уже отсутствовало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, повторяя изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отклонена.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца Романова В. А. на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 8 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи