Решение по делу № 11-20/2018 от 07.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Аксентий Кристины Ивановны о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Аксентий К.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника Аксентий К.И. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 96 692,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 550,39 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявление Аксентий К.И. о повороте исполнения решения мирового судьи удовлетворено, произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на АО «АЛЬФА-БАНК» возложена обязанность возвратить Аксентий К.И. взысканные денежные средства в размере 59 857,58 рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ года, ставят вопрос об отмене указанного определения, считая его незаконным и необоснованным. Отмечено, что обращение сторон в то положение, в котором они бы находились до исполнения судебного приказа возможно лишь при взыскании фактически полученных денежных средств АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, а именно 50 408,57 рублей. Взыскание же с Банка денежных средств в размере 59 857,58 рублей, которые фактически не пошли в погашение задолженности перед Банком, является необоснованным, незаконным и несправедливым. Сумма в размере 9 449,01 рублей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании № № не поступала, Банком не была получена. Таким образом, данное обстоятельство привело к неосновательному обогащению Аксентий К.И. за счет денежных средств Банка на сумму 9 449,01 рублей.

При рассмотрении частной жалобы суд руководствуется требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которая предусматривает, что частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Исходя из буквального толкования положений ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов, таких как отмена ранее принятого решения, отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, фактическое исполнение отмененного решения. Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника Аксентий К.И. задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 96 692,69 рублей, а также расходы по государственной пошлины в сумме 1 550,39 рублей (л.д.30).

Постановлением ОСП по г.Краснокамску УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении Аксентий К.И. (л.д.37-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39).

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленной Аксентий К.И. сумма задолженности в размере 59 857,58 рублей удержана с Аксентий К.И. по исполнительному производству № (л.д.40-41).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ года которым заявление Аксентий К.И. о повороте исполнения решения мирового судьи удовлетворено, произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года, на АО «АЛЬФА-БАНК» возложена обязанность возвратить Аксентий К.И. взысканные денежные средства в размере 59 857,58 рублей.

Согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте по договору № № перечислена сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 408,57 рублей в счет погашения долга Аксентий К.И.

Исходя из положений ст. 443 ГПК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ), истец не лишен возможности обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» после отмены судебного приказа обращался в суд с исковым заявлением, в связи с чем, определение мирового судьи следует оставить без изменения.

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения заявления Аксентий К.И. о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Аксентий Кристины Ивановны о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Журавлева В.М.