Решение по делу № 21-141/2019 от 24.01.2019

Гунибский районный суд РД судья Магомедов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «Агрофирма «Согратль» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> № СХК-Согр/ю/пост-1 председатель СХК «Агрофирма «Согратль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, председателем СХК «Агрофирма «Согратль» ФИО2 в Гунибский районный суд РД подана жалоба об отмене названного постановления.

Решением судьи Гунибского районного суда РД от <дата> постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 от <дата> № СХК-Согр/ю/пост-1 отменено, с направлением дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в РД на новое рассмотрение.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление - заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3, не согласившись с решением судьи, обратился с жалобой в Верховный Суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи от <дата>, указывая о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО4 жалобу признал необоснованной и поданной с нарушением срока подачи жалобы.

Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ГИТ в РД в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Положения ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривают, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда <дата>, копия получена административным органом <дата> (л.д. 66).

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда могло быть обжаловано до 24 часов <дата>.

Жалоба на указанное решение подана в районный суд <дата>, что свидетельствует о пропуске установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, других сведений о подаче жалобы в иной срок, материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено, в связи с чем, отсутствуют процессуальные основания для ее рассмотрения, жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, а дело в суд, как не подлежащее рассмотрению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя СХК «Агрофирма «Согратль» ФИО2, по жалобе заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО3 на решение судьи Гунибского районного суда РД от <дата> снять с рассмотрения, жалобу - возвратить заявителю через Гунибский районный суд РД, а дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО5