Решение по делу № 8Г-1150/2020 [88-5733/2020] от 09.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-5733/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Шефер И.А., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2019; № 24RS0048-01-2018-015529-64 по иску Александровой Ольги Юрьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о взыскании сумм пенсионного обеспечения, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе Александровой Ольги Юрьевны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., пояснения представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» Богачева А.А., принимавшего участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, пояснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю Арзамасовой Е.В., принимавшей участие в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александрова О.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту также ФГКОУВО «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», ФГКОУВО СибЮИ МВД России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по текст также МВД России), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУ МВД России по Красноярскому краю) о возложении обязанности на ФГКОУВО СибЮИ МВД России установить должностной оклад в размере 25000 рублей, о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю суммы пенсионного обеспечения за период с 15 июня 2016 г. по 3 апреля 2017 г. в размере 289935,09 рублей, суммы пенсионного обеспечения за период с 4 апреля 2017 г. по 31 ноября 2018 г. в размере 5070,90 рублей, единовременного пособия при увольнении в размере 28000 рублей, материальной помощи в размере 4000 рублей, с ФГКОУВО СибЮИ МВД России компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов по составлению доверенности 1500 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. частично удовлетворены требования Александровой О.Ю. к ФГКОУВО СибЮИ МВД России, Александрова О.Ю. восстановлена на работе в ФГКОУВО СибЮИ МВД России с 15 июня 2016 г., в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 341276,61 рублей, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, оплата услуг представителя в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. решение суда от 19 декабря 2016 г. изменено, сумма заработной платы за время вынужденного прогула снижена до 267555,21 рублей.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. решение Советского районного суда от 19 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. отменено в части удовлетворения исковых требования Александровой О.Ю., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Александровой О.Ю. к ФГКОУВО СибЮИ МВД России, ФСКН России прекращено в связи с отказом истца от иска.

3 апреля 2017 г. истец уволена с занимаемой должности с правом на пенсию по инвалидности, пенсия назначена исходя из должностного оклада в размере 21000 рублей. Между тем, в связи с отменой решения суда от 19 декабря 2016 г. размер пенсии подлежал установлению исходя из оклада в сумме 25000 рублей. Кроме того, работодателем неверно рассчитана сумма материальной помощи, а также единовременное пособие при увольнении.

    Решением Советского районного суда <адрес> от 1 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Александровой Ольги Юрьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании сумм пенсионного обеспечения, единовременного пособия при увольнении, материальной помощи, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе истец Александрова О.Ю. просит об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. Александрова О.Ю. восстановлена на работе в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности доцента кафедры уголовного процесса в звании полковник полиции с 15 июня 2016 г., с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 341276 рублей 61 копейка, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего 363276 рублей 61 копейка.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г. изменено, в пользу Александровой О.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 267551 рубль 21 копейку, компенсация морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, а всего 289551 рубль 21 копейку.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 декабря 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 апреля 2017 г. отменены в части удовлетворения исковых требований Александровой О.Ю., дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Красноярска».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2018 г. производство по гражданскому делу по иску Александровой О.Ю. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о защите трудовых прав прекращено в связи с отказом Александровой О.Ю. от исковых требований.

Решение суда от 19 декабря 2016 г., с учетом вышеуказанного апелляционного определения Красноярского краевого суда, фактически исполнено ответчиком следующим образом: 267551, 21 рублей оплачено 19 июня 2017 г. по платежному поручению от 19 июня 2017 г. №, сумма в размере 22000 рублей оплачена 12 июля 2017 г. по платежному поручению от 12 июля 2017 г. №.

Кроме того, Александрова О.Ю. была восстановлена на работе, при увольнении платежным поручением № от 3 апреля 2017 г. ей выплачено выходное пособие при увольнении в размере 238000 рублей, расходным кассовым ордером от 3 апреля 2017 г. № - материальная помощь в размере 30100 рублей.

В апреле 2016 г. истцу была начислена сумма материальной помощи в размере 38000 рублей, в июне 2016 г. начислено единовременное пособие при увольнении в размере 266000 рублей, что подтверждается представленными расчетными листками.

3 апреля 2017 г. Александрова О.Ю. обратилась в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 4 мая 2017 г., Александровой О.Ю. назначена пенсия по инвалидности с 4 апреля 2017 г. в размере 30666,25 рублей исходя из должностного оклада в размере 21000 рублей.

25 апреля 2019 г. Александрова О.Ю. обратилась в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю от 9 июля 2019 г., Александровой О.Ю. произведен перерасчет размера пенсии с 25 апреля 2018 г. по 31 мая 2019 г. в размере 46405,52 рублей.

Принимая во внимание, что назначение пенсии и ее перерасчет носят заявительный характер, а также учитывая, что с 4 апреля 2017 г. истице назначена пенсия по линии МВД России исходя из оклада 21000 рублей, с заявлением о назначении пенсии по линии ФСКН исходя из должностного оклада в размере 25000 рублей последняя обратилась лишь 25 апреля 2019 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Александровой О.Ю. о взыскании с ГУ МВД России по Красноярскому краю суммы пенсионного обеспечения за период с 15 июня 2016 г. по 3 апреля 2017 г. в размере 289935,09 рублей, суммы пенсионного обеспечения за период с 4 апреля 2017 г. по 31 ноября 2018 г. в размере 5070,90 рублей, поскольку перерасчет размера пенсии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства за 12 месяцев, предшествующих дню обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту также Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

На основании статьи 51 названного Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Лица, указанные в статье 2 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» обращаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их жительства.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. № 7 документы для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемым со службы, а также членам семей умерших (погибших) сотрудников оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы. Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении им службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего оформляется расчет выслуги лет для назначения пенсии (приложение № 1 к Инструкции), который согласовывается с пенсионным органом и представляется на ознакомление сотруднику под роспись.

Если пенсионер МВД России приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. Если задержка с перерасчетом пенсии была допущена по вине пенсионного органа, разница в пенсии выплачивается без ограничения предельным сроком. В учреждение (филиал) Банка высылается уведомление об изменении размера пенсии (п. 57 Инструкции).

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 27 марта 2019 г. (которым возложена обязанность на Александрову О.Ю. возвратить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» неосновательное обогащение в размере 268100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13829,19 рублей, всего 281929,19 рублей), установлено, что выходное пособие при увольнении в размере 238000 рублей, материальная помощь в размере 30100 рублей произведены в рамках отношений по исполнению впоследствии отмененного в связи с судебной ошибкой решения суда в части восстановления истца на работе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные денежные суммы получены Александровой О.Ю. необоснованно, в связи с чем, правомерно оставил без удовлетворения требования Александровой О.Ю. о взыскании единовременного пособия при увольнении в размере 28000 рублей, материальной помощи в размере 4000 рублей, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, сводящиеся к утверждениям о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Александровой О.Ю., повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: