Решение по делу № 33-683/2019 от 24.01.2019

Д е л о № 33-683/2019 чж

Судья Саранина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.

при секретаре: Герасимовой О.Г.

    рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2019 года частную жалобу Зелепукина Н.Н. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 года о передаче дела по подсудности,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Советского районного суда г.Тамбова от 05.02.2018 г. Воронин Сергей Борисович, выполнявший в ООО «Тамбовский первый автомобильный салон» управленческие функции, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе контроль за поступлением и распределением денежных средств, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Зелепукин Н.Н. в рамках данного уголовного дела был признан потерпевшим, которому причинен имущественный ущерб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23.08.2016 г. расторгнут предварительный договор № 9133/06-16 купли-продажи автомобиля марки «Haval H9 Luxury МТ», стоимостью 2 000 000 рублей, оформленный как договор на предоплату, заключенный 30.06.2016 г. между ООО «Тамбовский первый автомобильный салон» и Зелепукиным Н.Н. С ООО «Тамбовский первый автомобильный салон» в пользу Зелепукина Н.Н. взыскана сумма предоплаты в размере 1 000 000 рублей.

Зелепукин Н.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Воронина Сергея Борисовича материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 050 000 рублей.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тамбовский первый автомобильный салон».

    Представитель ответчика Воронина С.Б. - Антонова Н.Н. заявила ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в суд по месту регистрации ответчика Воронина С.Б.(***). Просила направить дело для рассмотрения в Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 11.12.2018 г. гражданское дело по иску Зелепукина Николая Николаевича к Воронину Сергею Борисовичу, ООО «Тамбовский Первый Автомобильный Салон» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передано на рассмотрение по подсудности в суд по месту регистрации Воронина С.Б. в Котельниковский районный суд Волгоградской области

В частной жалобе Зелепукин Н.Н. ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что суд неправомерно передал на рассмотрение настоящее гражданское дело в другой суд по подсудности, поскольку ранее заявленные иски иных лиц к Воронину С.Б. удовлетворены по месту совершения преступления в г.Тамбов.

Кроме того указывает, что его исковые требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту жительства истца.

Также обращает внимание, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора. Место исполнения договора по настоящему спору определяется местом нахождения ООО «ТПАС» - г.Тамбов, Успенская площадь, д.1/188.

В связи с чем полагает, что подача иска в Советский районный суд г.Тамбова являлась правомерной.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Зелепукина Н.Н. к Воронину С.Б. о взыскании имущественного ущерба были обоснованы наличием обвинительного приговора в отношении Воронина С.Б.

В связи с чем, подсудность иска должна определяется по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства(ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора(ч.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что Воронин С.Б. зарегистрирован по адресу: ***. В настоящее время Воронин С.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в Волгоградской области.

Исковое заявление Зелепукина Н.Н. к Воронину С.Б. было принято к рассмотрению судьей Советского районного суда г.Тамбова определением от 10.07.2018 г.

    Вынося определение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из места регистрации ответчика Воронина С.Б.

Однако, как следует из материалов дела,     определением Советского районного суда г.Тамбова от 01.11.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тамбовский Первый Автомобильный Салон», место нахождения которого согласно данным ЕГРЮЛ: г.Тамбов, площадь Успенская, д.1/188. Данная организация находится на территории Советского района г.Тамбова.

Ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Воронина С.Б. было заявлено в судебном заседании 11.12.2018 г., то есть после привлечения к делу соответчика ООО «Тамбовский Первый Автомобильный Салон».

    Согласно ч.1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, нельзя признать, что на момент рассмотрения ходатайства о направлении дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика Воронина С.Б., дело находилось в производстве Советского районного суда г.Тамбова с нарушением правил подсудности.

    С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2018 г. отменить. Гражданское дело по иску Зелепукина Николая Николаевича к Воронину Сергею Борисовичу и ООО «Тамбовский Первый автомобильный салон» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи