Решение по делу № 2-739/2018 от 28.12.2017

КОПИЯ Дело №2-739/2018

Определение

о передаче дела по подсудности

12.02.2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Стоносовой О.В.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Покрышевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Симонову КВ о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

истец администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Симонову К.В., мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-568-р от 04.10.2006 года заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 965 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, занимаемый домовладением, сроком на 49 лет. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 30.03.2007 года арендатором земельного участка является Симонов К.В. Соглашением к договору аренды земельного участка от 11.11.2014 года на основании постановления администрации города Саратова от 21.04.2008 года №469 был изменен вид разрешенного использования на «для строительства здания административно – общественного назначения». До настоящего времени ответчиком не представлено документального подтверждения осуществления строительства на вышеуказанном земельном участке. Таким образом, вышеуказанный земельный участок, арендуемый Симоновым К.В., не используется в целях строительства боле 3 лет, что является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя. 18.09.2017 года Симонову К.В. направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02.02.2007 года, с предложением представить документы, подтверждающие строительство на спорном земельном участке, однако до настоящего времени указанные документы в адрес истца не поступали, земельный участок не осваивается. 30.10.2017 года ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако арендатор не расторг договор аренды в добровольном порядке, не ответил на уведомление и предупреждение. На основании вышеизложенного, просил расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» Покрышевская М.С., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Симонов К.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося ответчика, представителей третьих лиц.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанный перечень не является исчерпывающим, в то же время данные разъяснения не предусматривают отнесение исков обязательственного характера к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

В данном случае истцом никаких требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании от ответчика и т.д.) не заявлялось, поэтому с учетом вышеприведенных положений закона иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.47 КонституцииРФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, с 05.06.2015 года местом жительства ответчика Симонова К.В. является: <адрес>. Указанный адрес территориально отнесен к Ленинскому району г.Саратова.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ находит необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, под юрисдикцию которого подпадает место жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Симонову КВ о расторжении договора аренды земельного участка передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Стоносова