Решение по делу № 2-2399/2015 от 11.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Олимову П.М., ООО «Пардиз», Усмонову М.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 492 664 рубля 47 коп., также взыскать в порядке возврата государственную пошлину в размере 15 663 рубля 32 копейки.

Свои требования мотивировал тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Олимову П.М. кредит в размере 1 500 000 рублей под 24 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался, погашать кредит и сумму начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Указанный кредитный договор обеспечен поручительством ООО Пардиз», Усмоновым М.У. Свои обязательства ответчики исполняют не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 492 664 рубля 47 копеек

Представитель истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Ризвонова Т.Г. (полномочия подтверждены) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Олимов П.М., ООО «Пардиз», Усмонов М.У. в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Олимовым П.М. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Олимову П.М. кредит на потребительские цели под 24 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ООО «Пардиз», Усмоновым М.У. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно условиям которых ответчики приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по заключенному с Олимовым П.М. кредитному договору, по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, издержек Кредитора по получению исполнения обязательств от Заемщика в случае просрочки платежей.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № №, открытый в филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске.

В соответствии с условиями кредитного договора, приложений № 1 и № 2 к Кредитному договору оплата кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложении № 1 к кредитному договору, Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Судом установлено, что ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Олимова П.М., ООО «Пардиз», Усмонова М.У. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, выпискам по счету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 492 664 рубля 47 коп.

Поскольку ответчики не исполнили принятые на себя обязательства должным образом, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, данный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 15 663 рубля 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Олимова П.М., ООО «Пардиз», Усмонова М.У. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 663 рубля 32 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Астахова