Решение по делу № 2-2923/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-2923/2019

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года                                                                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием ответчика Устинова А.В.,

представителя ответчика Третьяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Устинову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Устинову А.В., в уточненной редакции которого просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Устиновым А.В.; взыскать с Устинова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 496 100 руб. 09 коп., из которых: 1 225 977 руб. 31 коп. – основной долг, 43 606 руб. 57 коп. – плановые проценты, 199 071 руб. 16 коп. – пени по просроченному долгу, 27 445 руб. 05 коп. – пени по процентам; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 056 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 167 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Устиновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 182 месяца под 14,15 % годовых для приобретения ответчиком в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В силу пункта 4.5 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 17 851 руб. 79 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщика выполнено не было. Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании, не оспаривая факта нарушения обязательств по кредитному договору и размер задолженности, приведенный в уточненном исковом заявлении, просили применить к начисленным неустойкам положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду их несоразмерности.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Устиновым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. под 13,15% годовых на срок 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 851 руб. 79 коп. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20-28).

Денежные средства в размере 1 400 000 руб. перечислены на счет ответчика Устинова А.В., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.40-44).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Ответчик не в полном объеме производил внесение ежемесячных платежей по кредитному договору, что следует из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Устиновым А.В., подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.70-72).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с 5.4.1. Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к кредитному договору №, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.62, 63-66). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 5.4.3. Правил предоставления и погашения кредита указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет: 1 225 977 руб. 31 коп. – основной долг, 43 606 руб. 57 коп. – плановые проценты, 199 071 руб. 16 коп. – пени по просроченному долгу, 27 445 руб. 05 коп. – пени по процентам.

Размер задолженности по уплате основного долга и процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении заявленных ко взысканию неустоек, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных банком неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме 199 071 руб. 16 коп. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 27 445 руб. 05 коп. является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, данные неустойки подлежат снижению до 19 907 руб. 12 коп. и 2 744 руб. 51 коп. соответственно.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимости, составленному ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет 1 320 000 руб. (л.д.45-61).

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 320 000 х 80/ 100 = 1 056 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 27 167 руб. 11 коп. (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Устиновым А. В..

Взыскать с Устинова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 235 (один миллион двести девяносто две тысячи двести тридцать пять) руб. 51 коп.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 056 000 (один миллион пятьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с Устинова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 167 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 11 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение вынесено в окончательной форме 07 октября 2019 года.

           Судья                                      (подпись)                                          Н.В. Головачёва

           Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2923/2019 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2019-003081-56).

По состоянию на 07.10.2019 решение не вступило в законную силу.