Решение от 26.05.2016 по делу № 4А-807/2016 от 21.04.2016

Дело 4а-807/16 Мировой судья Русакова А. С.

(№ 5-03/2016-52) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Герасимова С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи № 52 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2016 года Герасимов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Герасимов С. В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, не были установлены все обстоятельства по делу, необоснованно было отказано в вызове и опросе понятых, в связи с чем не были устранены возникшие по делу противоречия, а также сомнения в его виновности. Кроме того, указывает на тот факт, что были нарушены его процессуальные права, так как дело было рассмотрение в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Герасимова С. В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в присутствии двух понятых.

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, в случае возникновения каких-либо сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, должен предпринять все меры для устранения указанных сомнений и возникших в связи с данным фактом противоречий, в том числе путем вызова и опроса лиц, указанных в качестве понятых.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении Герасимова С. В. от управления транспортным средством и направлении последнего на медицинское освидетельствование понятые присутствовали. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 47 АО № 004377 от 23.04.2015 года и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АД № 014208 указаны в качестве понятых: Б. и Х.

Как следует из материалов дела, указанные лица были опрошены при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 48 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга, 18 сентября 2015 года. При этом именно их показания послужили основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герасимова С. В., поскольку факт их присутствия при проведении процедуры предложения Герасимову С. В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отстранении от управления транспортным средством материалами дела не доказан. Таким образом, и факт отказа Герасимова С. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказан. Составленные в отношении Герасимова С. В. процессуальные документы были признаны недопустимыми доказательствами. Поскольку оснований для привлечения Герасимова С. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья не усмотрел, производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Однако данное постановление мирового судьи было отменено по жалобе инспектора ГИБДД К., дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что рассмотрение дела мировым судьей не было полным, всесторонним и объективным, что не была дана надлежащая оценка показаниям инспектора ГИБДД и понятых, указанных в процессуальных документах, кроме того, не были вызваны и опрошены должностные лица ГИБДД, указанные инспектором К. при подаче жалобы.

Между тем, рассматривая дело 12 февраля 2016 года по существу, мировой судья судебного участка 52 Санкт-Петербурга отмеченные в решении судьи районного суда недостатки не устранил, понятых для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и сомнений в виновности Герасимова С. В. не вызвал и не опросил. При этом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Герасимова С. В., его версия событий не была проверена и оценена в вынесенном по делу постановлении. Указанные факты свидетельствуют о том, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Таким образом, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Поскольку в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

     постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 52 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░