Решение по делу № 33а-3710/2021 от 30.07.2021

Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-3710/2021 2а-1838/2021 43RS0003-01-2021-002547-34

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 19 августа 2021 г.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2021 г.

г. Киров 19 августа 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи		Стёксова В.И.,
судей		Степановой Е.А., Моисеева К.В.,
при секретаре		Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Синцова Е.Н., Синцова О.С. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от9июня2021г.,

принятого по административному делу № 2а-1838/2021 по административному исковому заявлению Синцова Е.Н., Синцова О.С. к администрации МО «Город Киров» о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Синцова Е.Н., Синцова О.С. обратились в суд с административным иском к администрации г. Кирова о признании бездействия незаконным. В обоснование указали, что являются сособственниками <адрес> Указанный многоквартирный дом (далее также МКД) находится в опасном для проживания состоянии, на основании заключения межведомственной комиссии от 19 декабря 2019 г. №158, утвержденного постановлением администрации г. Кирова от 13 января 2020 г. №69-п, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в перечень домов, расселяемых в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020 г.-2026 годах», утвержденной постановлением администрации г. Кирова от 27 января 2020 г. №150-п за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров». Планируемый срок расселения дома – 2026 год. Вместе с тем, МКД не пригоден для дальнейшего проживания, создает угрозу для жизни и здоровья людей. С момента признания дома аварийным, администрацией г. Кирова не принималось решений о дальнейшем использовании жилых помещений дома, требование о сносе дома к собственникам дома не предъявлено. Данное бездействие административные истцы полагают незаконным, нарушающим их права. Просили признать незаконным бездействие администрации г. Кирова, выразившееся в непредъявлении требования о сносе дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию г. Кирова в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу предъявить к собственникам дома (административным истцам) по адресу: <адрес>, требование о сносе дома по адресу: <адрес>, с установлением срока сноса дома шесть месяцев.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что дом, в котором проживают Синцовы, признан аварийным и подлежащим сносу, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, полагают срок бездействия администрации МО «Город Киров» не отвечающим критерию разумности.

Синцова О.С. и представитель Потапов Е.Ю. в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Кирова Суходоева Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Синцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося участника, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, Синцова Е.Н. и Синцова О.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии администрации МО «Город Киров» от 19 декабря 2019 г. № 158 спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указывая на бездействие администрации МО «Город Киров», выразившееся в длительном непредъявлении к собственникам дома требования о сносе дома, Синцова Е.Н. и Синцова О.С. обратились в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд обоснованно исходил из требований Жилищного кодекса РФ, указывая на отсутствие нарушений по предварительной процедуре изъятия жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Постановлением администрации МО «Город Киров» от 27 января 2020 г. № 150-П утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Город Киров» в 2020 г.-2026 годах (далее – «Программа»).

Спорный многоквартирный жилой дом включен в указанную муниципальную Программу, расселение граждан, проживающих в указанном жилом доме, запланировано на 2026 год за счет средств бюджета муниципального образования «Город Киров».

Как правильно отметил суд первой инстанции, требование о сносе названного многоквартирного жилого дома собственникам помещений не предъявлялось. Кроме того, очередность расселения многоквартирных домов, включенных в Программу, установлена с учетом даты признания домов аварийными. Несоблюдение указанной очередности повлечет нарушение прав граждан, зарегистрированных в аварийных домах, признанных таковыми в более ранние сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора районный суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административных истцов в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены, как не основанные на нормах действующего законодательства и фактически установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синцова Е.Н. и Синцова О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий		В.И. Стёксов
Судьи		Е.А. Степанова К.В. Моисеев