Решение по делу № 2/2-61/2018 от 16.03.2018

Дело № 2/2 –61/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года п. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи И.Н. Шемуранова, при секретаре Бастраковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пушкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Пушкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Пушкиным А.Г. был заключен кредитный договор № 0028572501 с суммой кредитного лимита 219000 рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями являются: Заявление-Анкета Пушкина А.Г., тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». После получения кредита обязательства по оплате в нарушение условий договора ответчиком не исполнялись. Согласно общим условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. АО «Тинькофф Банк» направлен заключительный счет по состоянию на 19 мая 2016 года, в размере 343346 руб. 59 коп., срок оплаты в течение 30 дней с даты его формирования.

29 августа 2016 года по договору цессии произошла переуступка прав (требований) АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс».

Просят суд взыскать с Пушкина А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 23 октября 2015года по 19 мая 2016 года включительно в размере 342796 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6624 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пушкин А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика Пушкина А.Г.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления- анкеты Пушкина А.Г. 23 апреля 2012 года между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №0028572501 и выдана кредитная карта с лимитом задолженности 219000 рублей, установлена процентная ставка 12,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты, Тарифы по банковскому продукту и Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов. Тарифами по банковскому продукту «Кредитная карта ТП 1.0 RUR» предусмотрено начисление процентов, комиссии и штрафа за просрочку платежа.

Ответчик был проинформирован АО «Тинькофф Банк» о полной стоимости кредита, с условиями тарифного плана. Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик Пушкин А.Г. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно заключительному счету 19 мая 2016 года АО «Тинькофф Банк» в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств расторг договор. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на 19 мая 2016 года составил 343346 рублей 59 коп.: кредитная задолженность- 222343 руб.83 коп, проценты- 86067 руб.96 коп., штрафы- 34934 руб. 80 коп. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, штрафов. Начисленная сумма является окончательной к оплате.

Данное требование ответчиком Пушкиным А.Г. не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 29 августа 2016 года размер задолженности Пушкина А.Г. по состоянию на 29 августа 2016 года составляет 342796 руб.59 коп.

29 августа 2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года в отношении уступки прав (требований) АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи прав требования от 29 августа 2016 года Пушкин А.Г. по кредитном договору № 0028572501 от 23 апреля 2012 года имеет задолженность в размере 342796 руб.59 коп.

29 августа 2016 года АО «Тинькофф Банк» ответчику Пушкину А.Н. направлено уведомление об уступке прав денежного требования ООО «Феникс» в размере 342796 рублей 59 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что передача задолженности Пушкина А.Г. была осуществлена в соответствии с требованиями ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл от 28 декабря 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с Пушкина А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору в сумме 342496 рублей 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 312 рублей 48 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика Пушкина А.Г. каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком Пушкиным А.Г. не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 342796 рублей 59 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям №148973 от 24 октября 2017 года, 37741 от 20 февраля 2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6624 рублей 97 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Пушкина А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору№0028572501 от 23 апреля 2012 года за период с 23 октября 2015 года по 19 мая 2016 года включительно в размере 342796 (триста сорок две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6624 (шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Н. Шемуранов