cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-2002/2024 от 05.06.2024

Дело №2-2002/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2002/2024 по исковому заявлению Ишмухаметовой Динары Тайфуровны к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметова Д.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя, указывая, что ... ею в автосалоне был куплен новый автомобиль ..., идентификационный номер №.... Данный автомобиль был куплен за счет кредитных денежных средств на основании потребительского кредита, заключенного в автосалоне с ООО «ДрайвКлик Банк». При покупке автомобиля истицей в этот же день ... было подписано заявление (оферта) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», в соответствии с п. 1 которого указан, что клиент присоединяется к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и заявления. Программа «Вектра про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе. Стоимость программы обслуживания «Вектра про Юр» составляет 175000 рублей, в том числе 8750 рублей стоимость комплекса услуг, ... рублей - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». В соответствии с п. 2 заявления подписанием данного заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми приложениями договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр» от .... Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Вектра про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора с ... по ... (пункт 3.5). В п. 4 заявления указано, что ознакомившись с перечнем услуг и убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр». Подписав настоящее заявление клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». ... истица направила заявление в адрес ООО «Авто-Комфорт» об одностороннем отказе от исполнения договора от ... с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 175000 рублей. На данное заявление ответчик письменно не отреагировал, однако произвел возврат денежных средств в размере 8750 рублей, уплаченные истцом в счет оказания услуг. В части возврата средство за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», расположенное на техническом носителе USB flash накопителе, денежные средства в размере 166250 рублей истца не возвращены. Истцом направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части денежных средств в размере 166250, рублей, претензия получена ..., однако денежные средства возвращены не были. Истица указывает, что ей не было предложено выбора приобрести услуги ООО «Авто-Комфорт» отдельно от непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», с которыми она не была ознакомлена и не могла оценить его ценность и качество. Истица в связи с изложенным обращается в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в размере 166250 рублей, уплаченных за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе»; взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать возмещение морального вреда 10000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АС Волга», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».

Истец Ишмухаметова Д.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указывает, что возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах. ... между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Так же ... между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ..., размещенных в сети Интернет на сайте: auto-comfort.net. В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 175000 рублей. В соответствии с п. 3.4. заявления стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 8750 рублей. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 166250 рублей (п. 6.3 Правил). Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе. Согласно п. 2.2 Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: 2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.5 Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; .... Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; .... Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; .... Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; .... Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; .... Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; ... Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ... по .... Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (пункт 14 Постановления). Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от .... Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 175000 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора №... от .... ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу были возвращены денежные средства в размере 8750 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10). Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (п. 1.10). Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр». Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара. Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Авто-Комфорт». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается. Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «Вектра Про Юр», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются: 1. Заявление о присоединении к договору публичной оферты. В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от ..., в разделе 6 истец указывает следующее: «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)». «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» №... с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 175000 рублей, из которых 8750 рублей - составляют услуги, 166250 рублей - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. 2. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил). 3. Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №...). 4. Факт получения карты «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. В части требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит отказать Ишмухаметовой Д.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку па основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «Драйв Клик Банк», АС «Волга», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и Ишмухаметовой Д.Т. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на сумму ... рублей на срок ... месяца, под ...% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере ... рубля ... числа каждого месяца начиная ....

Согласно пп. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ООО «Авто-Комфорт» и Ишмухаметовой Д.Т. заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от ..., подписанной истцом.

Из п. 3.3 указанного выше заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет ... рублей. НДС не облагается.

Денежная сумма в размере ... рублей перечислена на счет ООО «АС Волга», что подтверждается счетом на оплату №... от ... и не оспаривается сторонами.

... между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор №..., согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.

... между ООО «АС Волга» и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен субагентский договор №..., согласно которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименования и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п.3.4 заявления Ишмухаметовой Д.Т. от ..., стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет ... рублей и стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет ... рублей.

В соответствии с п.3 5 заявления, договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг): с ... по ....

Согласно п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

В соответствии с п. 2.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» Компания оказывает Клиенту следующие услуги:

2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.5 Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

.... Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

.... Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

.... Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

.... Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;

.... Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

... Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Из п. 2.3 Правил, следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Критерии автоподбора», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителя). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт».

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Исходя из п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену.

В соответствии с п. 12.2 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии автоподбора», входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... №... (п. 14 перечня).

Согласно ответа ФГБУ Научно-технический центр «Информрегистр» от ... электронное непериодическое издание «Критерии в автоподборе» на регистрацию в учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изделий не поступал, Ишмухаметова Д.Т. приобрела продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение.

... Ишмухаметова Д.Т. обратилась в ООО «Авто-Комфорт» с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения условий договора и вернуть уплаченную сумму за услуги в полном объеме.

... ООО «Авто-Комфорт» письмом уведомляет Ишмухаметову Д.Т., что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуги является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору за приобретенный товар, у ООО «Авто-Комфорт» отсутствует на основании норм законодательства. Также информирует, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг будет осуществлен в течении 10 календарных дней.

Однако требования истца ответчиком были удовлетворены частично, перечислено за комплекс услуг в размере 8750 рублей, не выплаченной осталась сумма по договору в размере 166250 рублей.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее исполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, до истечения указанного в заявлении (оферте) срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено договором, направил ответчику заявление о расторжении договора.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с условиями оферты, ответчик обязался оказать истцу определенный перечень услуг, что в силу ст. 431 ГК РФ, говорит об условиях возмездного оказания услуг. А поскольку договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами также регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания «Критерии автоподбора» на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме предоставлена информация о цене товара в размере 166250 рублей и о стоимости услуг в размере 8750 рублей, формулировка данного заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком продукта к реализации, не только не содержит наглядной, полной и достаточной информации о том, что же покупает потребитель и по какой цене, что не обеспечивает для потребителя возможность выбора, но и вводит покупателя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. До заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара и услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного их выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ..., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых не сообщил покупателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца Ишмухаметовой Д.Т. суммы услуги в размере 166250 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Ишмухаметовой Д.Т. о взыскании суммы услуги с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в полном объеме, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Материалами дела подтверждается перечисление 175000 рублей на счет ООО «АС Волга», однако достоверных доказательств, подтверждающих размеры агентского вознаграждения, суду ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Авто-Комфорт». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Авто-Комфорт» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №... от ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт не предоставлению истцу, как потребителю, полной информации при приобретении товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с изложенным суд, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленного размера штрафа приходит к выводу о взыскании штрафа исходя из установленного судом размера.

Исходя из положений приведенных норм права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83625 рублей (166250 рублей + 1 000 рублей / 2).

Ишмухаметовой Д.Т. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика затрат по юридическим услугам, в подтверждение чего ею приложены: поручение ИП Боровлева от ... юристу Красносельской Е.Р. на оказание юридических услуг Ишмухаметовой Д.Т., приходный кассовый ордер от ... на сумму 2000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании.

С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседания не участвовал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей (моральный вред) и 4525 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 166250 рублей).

В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметовой Динары Тайфуровны к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №...) в пользу Ишмухаметовой Динары Тайфуровны (паспорт №...) денежные средства в размере 166250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 83625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 265875 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Дело №2-2002/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2002/2024 по исковому заявлению Ишмухаметовой Динары Тайфуровны к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ишмухаметова Д.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя, указывая, что ... ею в автосалоне был куплен новый автомобиль ..., идентификационный номер №.... Данный автомобиль был куплен за счет кредитных денежных средств на основании потребительского кредита, заключенного в автосалоне с ООО «ДрайвКлик Банк». При покупке автомобиля истицей в этот же день ... было подписано заявление (оферта) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», в соответствии с п. 1 которого указан, что клиент присоединяется к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора и заявления. Программа «Вектра про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультативных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе USB flash накопителе. Стоимость программы обслуживания «Вектра про Юр» составляет 175000 рублей, в том числе 8750 рублей стоимость комплекса услуг, ... рублей - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». В соответствии с п. 2 заявления подписанием данного заявления о присоединении клиент подтверждает, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми приложениями договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр» от .... Договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе «Вектра про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 заявления. Срок действия договора с ... по ... (пункт 3.5). В п. 4 заявления указано, что ознакомившись с перечнем услуг и убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра про Юр». Подписав настоящее заявление клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе». ... истица направила заявление в адрес ООО «Авто-Комфорт» об одностороннем отказе от исполнения договора от ... с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 175000 рублей. На данное заявление ответчик письменно не отреагировал, однако произвел возврат денежных средств в размере 8750 рублей, уплаченные истцом в счет оказания услуг. В части возврата средство за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», расположенное на техническом носителе USB flash накопителе, денежные средства в размере 166250 рублей истца не возвращены. Истцом направлена претензия с требованием о возврате оставшейся части денежных средств в размере 166250, рублей, претензия получена ..., однако денежные средства возвращены не были. Истица указывает, что ей не было предложено выбора приобрести услуги ООО «Авто-Комфорт» отдельно от непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», с которыми она не была ознакомлена и не могла оценить его ценность и качество. Истица в связи с изложенным обращается в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в размере 166250 рублей, уплаченных за непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе»; взыскать штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; взыскать возмещение морального вреда 10000 рублей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Определением суда от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АС Волга», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП».

Истец Ишмухаметова Д.Т. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, где ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в отзыве на исковое заявление указывает, что возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах. ... между истцом и продавцом автомобиля был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Так же ... между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ..., размещенных в сети Интернет на сайте: auto-comfort.net. В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе. В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 175000 рублей. В соответствии с п. 3.4. заявления стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 8750 рублей. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 166250 рублей (п. 6.3 Правил). Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе. Согласно п. 2.2 Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: 2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.5 Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений; 2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений; 2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; 2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; .... Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений; .... Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений; .... Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений; .... Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений; .... Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; ... Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ... по .... Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... (пункт 14 Постановления). Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от .... Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора. Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 175000 рублей, определенной договором публичной оферты. Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора №... от .... ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» на основании субагентского договора. В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении. В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента. Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты. Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи. В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы. В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу были возвращены денежные средства в размере 8750 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг. При этом, расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего. Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара. Приобретенный истцом товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» - издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10). Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (п. 1.10). Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр». Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов). Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы. Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась. Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был. Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу. Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара. Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Авто-Комфорт». Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе. Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается. Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «Вектра Про Юр», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются: 1. Заявление о присоединении к договору публичной оферты. В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от ..., в разделе 6 истец указывает следующее: «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)». «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» №... с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил. Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 175000 рублей, из которых 8750 рублей - составляют услуги, 166250 рублей - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ. 2. Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю). Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил). 3. Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах. Указанное издание зарегистрировано в установленном законом порядке (номер государственной регистрации: №...). 4. Факт получения карты «Вектра Про Юр» №... со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем. Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора - не соответствует действительности. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. В части требований о взыскании морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», ответчик также возражает против удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит отказать Ишмухаметовой Д.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку па основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «Драйв Клик Банк», АС «Волга», ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ... между ООО «Драйв Клик Банк» и Ишмухаметовой Д.Т. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №... на сумму ... рублей на срок ... месяца, под ...% годовых, с оплатой ежемесячного платежа в размере ... рубля ... числа каждого месяца начиная ....

Согласно пп. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, целью использования заемщиком потребительского кредита являются: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита, между ООО «Авто-Комфорт» и Ишмухаметовой Д.Т. заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от ..., подписанной истцом.

Из п. 3.3 указанного выше заявления следует, что стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет ... рублей. НДС не облагается.

Денежная сумма в размере ... рублей перечислена на счет ООО «АС Волга», что подтверждается счетом на оплату №... от ... и не оспаривается сторонами.

... между ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» заключен агентский договор №..., согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименования и описание которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания принципала.

... между ООО «АС Волга» и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен субагентский договор №..., согласно которого агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименования и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно п.3.4 заявления Ишмухаметовой Д.Т. от ..., стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет ... рублей и стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет ... рублей.

В соответствии с п.3 5 заявления, договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3. настоящего заявления. Срок действия договора (в части комплекса услуг): с ... по ....

Согласно п. 4 заявления (оферты) ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания и выходными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

В соответствии с п. 2.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» Компания оказывает Клиенту следующие услуги:

2.2.1. Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.2. Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.3. Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.4. Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.5 Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.6. Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;

2.2.7. Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений;

2.2.8. Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

2.2.9. Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

.... Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

.... Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

.... Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

.... Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;

.... Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

... Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Из п. 2.3 Правил, следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание «Критерии автоподбора», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителя). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт».

В соответствии с положениями ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... №... утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Исходя из п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) относятся к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену.

В соответствии с п. 12.2 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Критерии автоподбора», входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... №... (п. 14 перечня).

Согласно ответа ФГБУ Научно-технический центр «Информрегистр» от ... электронное непериодическое издание «Критерии в автоподборе» на регистрацию в учреждение как обязательный федеральный экземпляр электронных изделий не поступал, Ишмухаметова Д.Т. приобрела продукт у производителя, не осуществляющего доставку обязательного экземпляра электронного издания в Учреждение.

... Ишмухаметова Д.Т. обратилась в ООО «Авто-Комфорт» с претензией, в которой просила принять отказ от исполнения условий договора и вернуть уплаченную сумму за услуги в полном объеме.

... ООО «Авто-Комфорт» письмом уведомляет Ишмухаметову Д.Т., что договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуги является расторгнутым, а в части передачи товара исполненным. Обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по договору за приобретенный товар, у ООО «Авто-Комфорт» отсутствует на основании норм законодательства. Также информирует, что возврат денежных средств в связи с расторжением договора в части оказания услуг будет осуществлен в течении 10 календарных дней.

Однако требования истца ответчиком были удовлетворены частично, перечислено за комплекс услуг в размере 8750 рублей, не выплаченной осталась сумма по договору в размере 166250 рублей.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее исполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров оказания услуг, выполнения работ и купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом, до истечения указанного в заявлении (оферте) срока, истец не заявил требования к ответчику о предоставлении услуг, право на получение которых предусмотрено договором, направил ответчику заявление о расторжении договора.

В этой связи на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец как потребитель имел право в любое время в течение срока, установленного договором, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с условиями оферты, ответчик обязался оказать истцу определенный перечень услуг, что в силу ст. 431 ГК РФ, говорит об условиях возмездного оказания услуг. А поскольку договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами также регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» в их совокупности указывают на то, что до сведения потребителя доведена информация о приобретаемом продукте в виде электронного издания «Критерии автоподбора» на флэш накопителе, при этом заявление также содержит указание на правила оказания услуг, которые самим договором не оговорены.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме предоставлена информация о цене товара в размере 166250 рублей и о стоимости услуг в размере 8750 рублей, формулировка данного заявления о присоединении для потребителя, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках предлагаемого ответчиком продукта к реализации, не только не содержит наглядной, полной и достаточной информации о том, что же покупает потребитель и по какой цене, что не обеспечивает для потребителя возможность выбора, но и вводит покупателя в заблуждение относительно существа сделки и ее основных потребительских свойств. До заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о цене товара и услуг, обеспечивающая возможность свободного и правильного их выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №... (2017), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ ..., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых не сообщил покупателю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца Ишмухаметовой Д.Т. суммы услуги в размере 166250 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Ишмухаметовой Д.Т. о взыскании суммы услуги с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в полном объеме, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Материалами дела подтверждается перечисление 175000 рублей на счет ООО «АС Волга», однако достоверных доказательств, подтверждающих размеры агентского вознаграждения, суду ответчиками не представлено.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал. В соответствии с условиями агентского договора агент действует от имени и за счет принципала - ООО «Авто-Комфорт». В связи с этим, права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Авто-Комфорт» договору возникли непосредственно у указанной организации.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.45 Постановление Пленума ВС РФ №... от ... при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт не предоставлению истцу, как потребителю, полной информации при приобретении товара, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ №... от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательств явной несоразмерности начисленной к взысканию штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от своевременного исполнения обязательств перед истцом, суду ответчиком представлено не было, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В связи с изложенным суд, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленного размера штрафа приходит к выводу о взыскании штрафа исходя из установленного судом размера.

Исходя из положений приведенных норм права с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83625 рублей (166250 рублей + 1 000 рублей / 2).

Ишмухаметовой Д.Т. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика затрат по юридическим услугам, в подтверждение чего ею приложены: поручение ИП Боровлева от ... юристу Красносельской Е.Р. на оказание юридических услуг Ишмухаметовой Д.Т., приходный кассовый ордер от ... на сумму 2000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 названного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании.

С учетом принципа разумности и справедливости, стандартности спора, частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом того, что представитель истца в судебных заседания не участвовал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг в виде составления искового заявления и ходатайств о рассмотрении дела без участия истца, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составит 300 рублей (моральный вред) и 4525 рублей (от удовлетворенного имущественного требования на сумму 166250 рублей).

В этой связи с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4825 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишмухаметовой Динары Тайфуровны к ООО «Авто-Комфорт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №...) в пользу Ишмухаметовой Динары Тайфуровны (паспорт №...) денежные средства в размере 166250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 83625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, итого 265875 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авто-Комфорт» (ИНН №...) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 4825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

2-2002/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Ишмухаметова Динара Тайфуровна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Комфорт"
Другие
ООО АС "Волга"
ООО "Сильвер-Авто ГРУПП"
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Драйв Клик Банк"
Суд
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
Судья
Вильданова А.Р
Дело на странице суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
05.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.06.2024Передача материалов судье
10.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2024Подготовка дела (собеседование)
27.06.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2024Судебное заседание
30.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее