Решение по делу № 33-6066/2014 от 20.06.2014

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-6066/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Печко А.В.,

судей Крейса В.Р., Трофимовой Т.М.,

при секретаре Шумяцкой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 июля 2014 года дело по заявлению УФМС России по Новосибирской области о пересмотре апелляционного определения Новосибирского областного суда от 29 апреля 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителей УФМС России по Новосибирской области Т. и К., Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника отдела УФМС России по Новосибирской области в Железнодорожном районе г. Новосибирска об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение начальника отдела УФМС России по Новосибирской области в Железнодорожном районе г. Новосибирска об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ Ш., обязав выдать последнему паспорт гражданина Российской Федерации.

УФМС России по Новосибирской области обратилось с заявлением о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Новосибирской области обратился Ш. с требованием о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации. В подтверждение своего требования Ш. предъявил апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с обращением Ш., УФМС России по Новосибирской области проведена проверка по электронным учетам в АС «Российский паспорт», в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдан паспорт гражданина РФ в <адрес> ОУФМС России по Кемеровской области в <адрес>. Данный паспорт признан недействительным по причине его выдачи с нарушением.

УФМС России по НСО направило запрос от ДД.ММ.ГГГГ в УФМС России по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сообщалось, что паспорт был выдан Ш. на основании заявления об утрате паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ГРОВД Кемеровской области, и заявленного Ш. утраченным ДД.ММ.ГГГГ г., а также сведений из архива внешней политики Российской Федерации МИД России, в которых указано на отсутствие подтверждающих документов о выходе из гражданства Российской Федерации Ш. А.Э.. Решение о необоснованной выдаче паспорта принято в связи с поступившей из Консульского отдела Посольства России в Берлине информации об оформлении Ш. выхода из гражданства Российской Федерации.

К ответу были приложены копии материалов служебной проверки УФМС России по Кемеровской области, в том числе Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым паспорт гражданина РФ серии *** № признан выданным в нарушение установленного порядка, как лицу, не имеющему гражданства РФ, так как факт наличия у Ш. гражданства РФ не установлен.

Заявитель полагает, что ДД.ММ.ГГГГ года, на момент принятия апелляционного определения ни суд, ни УФМС России по Новосибирской области не знали и не могли знать о наличии у Ш. паспорта гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Кемеровской области в <адрес>, а сам Ш. данной обстоятельство скрыл от суда.

Также считает, что суду не было известно о наличии Заключения уполномоченного органа об отсутствии у Ш. гражданства РФ и признания его паспорта гражданина РФ выданным в нарушении установленного порядка.

Полагает, что данное Заключение является доказательством, подтверждающим факт отсутствия у Ш. гражданства РФ, на основании которого было принято решение должностного лица УФМС России по Новосибирской области об отказе в выдаче ему паспорта гражданина РФ. Наличие вышеуказанного Заключения является существенным для дела обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

При этом представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Как пояснили судебной коллегии представители УФМС России по Новосибирской области, основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда в порядке статьи 396 ГГПК РФ является наличие Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Кемеровской области, а также факт отсутствия у Ш. гражданства РФ, данные обстоятельства им не были известно на момент рассмотрения дела областным судом.

Между тем, отказ ФМС России в выдаче паспорта Ш. был вызван именно тем, что он не является гражданином Российской Федерации, так как оформил выход из гражданства России.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Кемеровской области является новым доказательством по данному гражданскому делу, которое объективно существовало на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, но не было представлено по вине УФМС России по Новосибирской области. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что данные обстоятельства не отвечают перечисленным в статье 392 ГПК РФ признакам вновь открывшихся обстоятельств; доводы заявления направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о несогласии заявителя с судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов и не являются основанием для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 397ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

УФМС России по Новосибирской области в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи