Решение по делу № 2-5763/2024 от 19.06.2024

2-5763/2024

10RS0011-01-2024-007091-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при помощнике судьи Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Панфиловой Е.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к Панфиловой Е.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по следующим основаниям. Между АО «ТНС энерго Карелия» и потребителями, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № № АО «ТНС энерго Карелия» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. Ответчики недобросовестно исполняют взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносят плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушают нормы закона. По лицевому счету № № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.536 руб. 39 коп. Согласно расчету истца размер пени составляет 58.384 руб. 81 коп. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков. Истец просит взыскать солидарно с Панфиловой Е.Н., Панфилова В.И. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44.536 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 58.384 руб. 81 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3.258 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп.

Определением суда от 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад» Карельский филиал.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» - Москвина О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Панфилова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что жилой дом был отключен от электричества, в связи с чем потребление электроэнергии не осуществлялось. Пояснила, что акт № № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Денежные средства, взысканные с АО «ТНС энерго Карелия» по определению мирового судьи судебного участка Прионежского района РК о повороте исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам истцом не выплачены.

Ответчик Панфилов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица ПАО «Россети Северо-Запад» Карельский филиал – Строганова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым В.И. и Панфиловой Е.Н. был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.Н. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии, указанный жилой дом по договору дарения земельного участка с расположенным на нем домом от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность ФИО1 При этом в целях заключения Панфиловой Е.Н. указанного договора дарения Панфиловым В.И. было дано нотариальное согласие в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации на совершение данных действий.

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № №

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

АО «ТНС энерго Карелия» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 и главе VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2013, потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги, в т.ч., потребленную электроэнергию ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что ответчики недобросовестно исполняли взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за потребленную электроэнергию, последние показатели, которые были сообщены потребителями ДД.ММ.ГГГГ составляли №

В акте проверки потребителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ПУ заменен в начале ДД.ММ.ГГГГ, снят ПУ № с показаниями - <данные изъяты>, установлен ПУ <данные изъяты> № № с показаниями - <данные изъяты> заявка на опломбирование подана. Данный акт подписан представителем АО «ТНС энерго Карелия», Панфиловым В.И.

В акте № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны показания электросчетчика № - <данные изъяты> показания электросчетчика Нева № - <данные изъяты>. Указано, что вводный кабель в разрыве, отсутствует вводной автомат, расчет электроэнергии производить расчетными способами. Указано на необходимость провести мероприятия: установить вводной автомат согласно заявленной мощности с возможностью опломбирования, заменить вводной кабель. Указанный акт подписан представителями ПАО «МРСК Северо-Запад «Карелэнерго» ФИО2 ФИО3 потребителем Панфиловой Е.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезд по адресу ответчиков был осуществлен по заявке потребителя, доступ в жилой дом был осуществлен мужчиной. Пояснил, что счетчик в данном доме они не меняли. Указал, что данном доме расположен музей.

Из акта о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отключен на вводе в дом ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Панфиловой Е.Н., Панфилова В.И. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67.501,14 руб., пени в сумме 1.457,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.134,38 руб. по 567,19 руб. с каждого, отменен в связи с поступившими возражениями Панфиловой Е.Н.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Панфилова В.И., Панфиловой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья постановил взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу Панфилова В.И. денежные средства в сумме 22.559,78 руб., взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу Панфиловой Е.Н. денежные средства в сумме 15.599,47 руб.

Истец указывает, что по лицевому счету № № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 44.536 руб. 39 коп.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности или наличия долга в ином размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени в размере 58.384 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Режим общей собственности супругов возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, права и обязанности в отношении такой собственности возникают и действуют у обоих супругов. Следовательно, бремя содержания имущества (включая исполнение обязанности по уплате налога) также распространяется на обоих супругов независимо оттого, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество.

Под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с отсутствием разделения счетчиков между жильцами квартиры, невозможностью определения количества потребленной энергии на каждого жильца квартиры, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, обязанность ответчиков по оплате электроэнергии является солидарной.

При солидарной ответственности, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения обязательств в полном объеме от любого из солидарных должников.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность за электрическую энергию, потребленную по адресу: <адрес>, возникла в отношении имущества являющегося совместной собственностью супругов Панфиловой Е.Н и Панфилова В.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в период нахождения указанных лиц в браке, указанную задолженность надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекса предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом баланса интересов сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает пени, начисленные в связи с нарушением срока оплаты коммунальных услуг до 30.000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44.536 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 30.000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что дом был отключен от электроэнергии, в связи с чем потребление электроэнергии не осуществлялось, суд не принимает, поскольку истцом истребуется задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, из акта о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю усматривается, что дом был отключен от электричества ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в обоснование своих возражений по иску о том, что акт подписан не Панфиловой Е.Н., в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что денежные средства, взысканные с АО «ТНС энерго Карелия» по определению мирового судьи судебного участка Прионежского района РК о повороте исполнения судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом не выплачены, в связи с чем истец повторно взыскивает с ответчиков задолженность, суд считает несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи будет исполнено АО «ТНС энерго Карелия» добровольно или в рамках исполнительных действий.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.258 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Панфиловой Е.Н., Панфилову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Панфиловой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), Панфилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ИНН 1001012875) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 44.536 руб. 39 коп., неустойку 30.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.258 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                  Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 29.08.2024.