Решение по делу № 1-105/2016 от 13.09.2016

Дело №1-105/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района Республики Коми Соколова И.Н.,

защитника Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселёвой Т.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёва Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2016 года, около 19.00 часов, у Киселёвой Т.А., находящейся по месту жительства Т. в <адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Т. денежных средств. Реализуя свой умысел, Киселёва Т.А., находясь в указанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием к себе внимания со стороны последнего, тайно, из корыстных побуждений, похитила 6000 рублей, принадлежащие Т., которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Киселёва Т.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Киселёва Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой Киселёвой Т.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Киселёвой Т.А.

Киселёва Т.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

Смягчающими наказание Киселёвой Т.А. обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, путем возвращения похищенных денежных средств, мнение потерпевшего, просившего о мягком наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния на поведение Киселёвой Т.А. при совершении преступления, и личность подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Киселёвой Т.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Киселёвой Т.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Киселёвой Т.А., учитывая, что она хронических заболеваний и инвалидности не имеет, является трудоспособной и имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой Киселёвой Т.А. наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Киселёвой Т.А. преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Возвращенный владельцу Т. паспорт гражданина Российской Федерации – необходимо оставить в его распоряжении.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселёву Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Киселёвой Т.А. оставить без изменения.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна