Решение по делу № 22К-659/2023 от 07.07.2023

Судья Иванова О.Ю. Дело № 22-659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 25 июля 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Карамышева С.Н.,

при секретаре Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Зеленцова Сергея Николаевича на постановление Буйского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав прокурора Карамышева С.Н., полагавшего судебное постановление оставить без изменения,

установил:

Зеленцов С.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО16 и ФИО15 при проверке сообщения о преступлении.

Постановлением Буйского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года в удовлетворении указанной жалобы Зеленцову С.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе Зеленцов С.Н., цитируя положения Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов, высказывает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свою позицию мотивирует тем, что суд не дал оценку законности действий должностных лиц, выразившихся в непринятии соответствующих мер при рассмотрении его заявления о преступлении. Полагает, что ФИО17 намеренно не опрашивает очевидцев конфликта и не истребует его видеофиксацию, в результате чего, по его, Зеленцова С.Н., мнению, правонарушитель ФИО8 не привлекается к уголовной и административной ответственности. Таким образом, полагает, что нарушаются его конституционные права, ущемляются интересы общества и подрывается авторитет государства, в связи с чем, просит постановление суда отменить и его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из представленных материалов, Зеленцов С.Н. 19 апреля 2023 года обратился в ПП № 5 МО МВД России «Буйский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО9, который высказывал ему словесные угрозы причинением вреда и убийством.

Старшим УУП ПП №5 МО МВД России «Буйский» ФИО18 22 апреля и 31 мая 2023 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ. При этом постановление от 22 апреля 2023 года отменялось постановлением заместителя прокурора Сусанинского района для проведения определенных процессуальных действий.

Суд первой инстанции, тщательно изучив доводы поступившей жалобы Зеленцова С.Н., исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, проведенная по заявлению Зеленцова С.Н. проверка полностью отвечает предъявляемым к ней требованиям, органом дознания были приняты все предусмотренные законом меры по установлению фактических обстоятельств и выяснению иных обстоятельств, имеющих значение для дела и проверке доводов заявителя и указаний прокурора. При этом заявитель о движении материала процессуальной проверки указанным органом уведомлялся в установленном законом порядке.

Отмена же прокурором первоначально вынесенного постановления, а так же собственное виденье заявителя о том, какие действия и мероприятия необходимо провести должностным лицом, который в силу положений ч. 3 ст. 41 УПК РФ самостоятельно определяет ход и объем проведения процессуальной проверки, не свидетельствуют о наличии бездействий данного органа. При этом вопреки утверждениям заявителя, в материалах дела имеется соответствующее объяснение ФИО10 о невозможности предоставления записей с видеокамер за 19 апреля 2023 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при разрешении жалобы, влекущих отмену или изменение постановления суда, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Буйского районного суда Костромской области от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы Зеленцова Сергея Николаевича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              Ю.В. Шумилова