Решение по делу № 2-4918/2020 от 29.05.2020

УИД 11RS0001-01-2020-006712-69 Дело № 2-4918/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Палтанавичюса С.А.,

представителя ответчика Балакшина Д.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой Ольги Владимировны к ТСЖ Водопьянова,4 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мудровой О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ Водопьянова,4 о возмещения материального ущерба в размере 451 989 рублей 75 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; взыскании неустойки в размере 393 231 рубль 08 коп., компенсации морального вреда в размере 1 рубль, штрафа.

Впоследствии Мудрова О.В. изменила и увеличила исковые требования, в итоге, просила взыскать с ТСЖ Водопьянова,4 денежные средства в размере 451 989 рублей 75 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ... неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 393 231 рубль 08 коп. и за период с ** ** ** по день фактической оплаты суммы основного долга из расчёта 3% за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, штраф.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей, на составление рецензии на заключение эксперта в размере 15 246 рублей.

В судебном заседании представитель Мудровой О.В. на иске настаивал.

Представитель ТСЖ Водопьянова,4 иск не признал.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мудровой О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

Указанное жилое помещение расположено на втором этаже дома и представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 87,1 кв.м.

Стояки систем горячего и холодного водоснабжения проходят через помещение кухни квартиры истицы. Также стояки указанных систем имеются в санузле.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... имел две очереди строительства.

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... изначально было создано ТСЖ Водопьянова,4 (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

Впоследствии в целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ..., возведённого в рамках второй очереди строительства, было создано ТСЖ «...» (зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **).

** ** ** произошёл залив жилого помещения по адресу: ....

На момент залива управление частью общего имущества дома, где расположена квартира истицы, осуществляло ТСЖ «...».

Согласно акту о заливе помещения, составленному ** ** ** комиссией в составе Мудровой О.В., управляющего ТСЖ «...» Балакшина Д.А., и сантехника Пынзарь П.А., ... расположена на втором этаже девятиэтажного дома и состоит из трёх комнат. В результате обследования квартиры было выявлено, что разрыв трубы подачи холодной воды в квартире произошёл на резьбовом соединении перед первым водозапорным краном на ответвлении от стояка в квартире в результате износа трубы.

Также в акте был отражён объём причинённого ущерба и необходимые для восстановления работы:

- в жилой комнате (площадью 22,8 кв.м): имеется вздутие полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 22,8 кв.м; плинтуса отошли от стен на протяжении 10м; отошли от стен и деформировались обои в нижней части пола; ковёр размерами 3х4м требует химической чистки; деформированы двери шкафа;

- в жилой комнате (площадью 14,5 кв.м): имеется вздутие полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 14,5 кв.м; плинтуса отошли от стен на протяжении 8м; отошли от стен и деформировались обои в нижней части пола;

- в жилой комнате (площадью 12,7 кв.м): имеется вздутие полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 12,7 кв.м; плинтуса отошли от стен на протяжении 8м; отошли от стен и деформировались обои в нижней части пола;

- в коридоре (площадью 13,1 кв.м): имеется вздутие полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 13,1 кв.м; плинтуса отошли от стен на протяжении 4м; отошли от стен и деформировались обои в нижней части пола; деформирована нижняя часть полотна шкафа-купе;

- в кухне (площадью 15,2 кв.м): имеется вздутие полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 15,2 кв.м; плинтуса отошли от стен на протяжении 8м; отошли от стен и деформировались обои в нижней части пола; деформирован кухонный гарнитур в области дверей; посудомоечная машина марки «Электролюкс» вышла из строя;

- в санузле (площадью 8,8 кв.м): деформирован косяк входной двери.

По итогам обследования квартиры истицы комиссия пришла к выводу о том, что для устранения последствий аварийной ситуации необходимо произвести: демонтаж и замену полового покрытия – фанеры и паркета – на площади 78,3 кв.м; демонтаж, покраску и установку плинтуса протяжённостью 34 м; оклейку обоев в нижней части пола; химическую чистку ковра; ремонт посудомоечной машины «...»; частичную замену панелей-ДСП кухонного гарнитура; частичную замену панелей-ДСП шкафа-купе; демонтаж и установку нового дверного косяка входной двери в санузел; демонтаж и установку кухонного гарнитура и шкафа-купе при замене полового покрытия.

** ** ** истица обратилась к ТСЖ «...» с требованием о возмещении причинённого ей в результате залива ущерба на сумму 287 150 рублей.

Указанное требование удовлетворено не было.

За определением размера причинённого в результате залива квартире ущерба истица обратилась в ООО «...», с которым ею был ** ** ** заключён договор № 0119U0003 возмездного оказания услуг по оценке. Цена договора составила 15 000 рублей, которые были уплачены истицей в пользу ООО «...» ** ** **, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02 от ** ** **.

Согласно составленному ООО «...» отчёту от ** ** **, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого квартире истицы в результате залива, по состоянию на ** ** ** составляет без учёта износа материалов 451 989 рублей 75 коп., с учётом износа материалов – 363 648 рублей 83 коп.

Впоследствии ТСЖ «...» было реорганизовано в форме присоединения к ТСЖ Водопьянова,4.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

** ** ** в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ТСЖ «...» в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения, с указанием в качестве правопреемника ТСЖ Водопьянова,4, а также о завершении реорганизации ТСЖ Водопьянова,4 в форме присоединения к нему ТСЖ «...».

Таким образом, ТСЖ Водопьянова,4 является универсальным правопреемником ТСЖ «...».

Сторонами признаётся то обстоятельство, что Мудрова О.В. являлась членом ТСЖ «...» и, следовательно, после его реорганизации приобрела статус члена ТСЖ Водопьянова,4.

** ** ** истица обратилась в ТСЖ Водопьянова,4 с требованием о возмещении причинённого ей в результате залива ущерба на сумму 451 989 рублей 75 коп. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII указанного Кодекса (Управление многоквартирными домами); обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несёт ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включается в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, проходящие через квартиру истицы стояки системы холодного водоснабжения, а также ответвления от них до первых отключающих устройств являются общим имуществом собственников помещений дома.

При этом обязанность по надлежащему содержанию указанной части общего имущества собственников помещений дома на момент возникновения аварийной ситуации лежала по ТСЖ «...», которое должно было обеспечить соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций, включая общедомовую систему холодного водоснабжения, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Представитель ТСЖ Водопьянова,4 в ходе рассмотрения дела признал тот факт, что аварийная ситуация возникла на участке трубы-отвода от стояка системы холодного водоснабжения, проходящего через помещение кухни квартиры истицы, до первого запирающего устройства (шарового крана). При этом представитель ответчика указывал, что аварийная ситуация возникла не по вине товарищества собственников жилья, а из-за действий лиц, имевших доступ в квартиру истицы (членов семьи, рабочих, выполнявших ремонтные работы), которыми часто закрывался и открывался шаровой кран, а также по причине того, что после окончания ремонтных работ сантехнические приборы были подключены самостоятельно без привлечения сантехника товарищества.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Савонюк С.Н. показал, что является супругов истицы, проживает в квартире, относящейся к предмету спора. В день залива ему позвонила супруга, сообщила, что у них в квартиру большим потоком поступает вода. Она не могла закрыть кран. Её ударило электрическим током, поскольку была установлена посудомоечная машина. Сантехник пришёл примерно через 40 минут, всё это время пода под давлением поступала в квартиру, уровень воды в квартире был выше плинтусов. Ремонт в квартире была закончен незадолго до залива. Сантехник перекрыл воду, сказал, что труба лопнула. За всё время их проживания ни разу не приходили проверять состояние труб. Ремонт в квартире был закончен в декабре ** ** ** года, аварийная ситуации произошла больше чем через полгода, с ремонтом она никак не связана. Сантехник не менял трубу отвода от стояка, на которой произошёл разрыв, просто отрезал болгаркой повреждённый участок и поставил кран. В квартире присутствует запах плесени, обои отклеились.

В целях проверки доводов сторон о причинах возникновения аварийной ситуации, определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено Чеботарёву А.Я.

Согласно заключению эксперта Чеботарёва А.Я. от ** ** ** причиной залива жилого помещения истицы, зафиксированного в акте от ** ** **, явилась аномально быстрая коррозия стальной водопроводной трубы внутри латунного водозаборного крана, которая явилась следствием электрохимической коррозии. В данном случае электрохимическая коррозия явилась следствием при контакте двух разнородных металлов – стали холодного водопровода и латуни запорного крана, а также, возможно, неправильным подключением посудомоечной машины к системе холодного водоснабжения и электроснабжения.

В ходе исследования экспертом было установлено, что в квартирке истицы выполнено переустройство и частичная перепланировка, а именно: заделан дверной проём в кухню, перенесена мойка и установлена посудомоечная машина.

Экспертом в ходе проведённого исследования установлено, что прорыв трубы холодного водоснабжения возник в месте входа трубы в запорный кран. Их соединение между собой было выполнено посредством резьбового соединения.

При этом эксперт пришёл к выводу, что труба холодного водоснабжения выше места разрыва находится в работоспособном состоянии, её степень износа не требует замены, поскольку для восстановлением холодного водоснабжения в помещении кухни ... остаток трубы, на которую крепился водоразборный кран, был обрезан, и на существующую трубу вновь была нарезана резьба и установлен новый кран.

Из экспертного заключения следует, что со стороны подключения трубы холодного водоснабжения на кране имеются следы коррозии, явные следы потёков ржавчина, что указывает на то, что до разрыва и залива помещения из-под крана продолжительное время через трещину просачивалась холодная вода с продуктами коррозии. Эксперт пришёл к выводу, что имела место именно электрохимическая коррозия.

В ... трубе холодного водоснабжения в кухне присоединена, в том числе, посудомоечная машина. Электротехническая часть дома проектировалась в соответствии с нормами ВСН 59-88, электроснабжение выполнено по однофазной схеме, когда отсутствует защитный нулевой провод, розетки в доме и на кухне устанавливались двухконтактными. Розетка с заземлением предусматривалась только для подключения электроплиты. В инструкции к посудомоечной машине всегда указывается, что прибор должен быть заземлён. Как правило, наливной шланг посудомоечной машины, подключаемый к холодному водопроводу, оснащён предохранительным клапаном и оболочкой с внутренним сетевым кабелем, в котором имеется электрическое напряжение. Эксперт пришёл к выводу о том, что установка посудомоечной машины производилась без надлежаще подготовленного и оформленного проекта переустройства. Электрохимическая коррозия, по мнению эксперта, могла быть вызвана неправильным подключением, заземлением посудомоечной машины в .... Также экспертом указано, что общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения и канализации, которые располагаются в нише кирпичной стены, полностью закрыты при отделке квартиры и не доступны для осмотра.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях опровержения выводов, содержащихся в экспертом заключении, истица обратилась в АНО «...» за составлением рецензии на заключение эксперта Чеборатева А.Я.

** ** ** АНО «БТЭ при ТПП РК» была составлена соответствующая рецензий, которая представлена стороной истца в суд в качестве письменного доказательства.

Доводы стороны истца о несоответствии экспертного заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Чеботарёв А.Я. не является субъектом государственной судебно-экспертной деятельности, поскольку он не является аттестованным работником государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Чеботарёв А.Я. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим негосударственную экспертную деятельность и обладающим специальными знаниями в области проектирования и строительства, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При этом суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы стороны истца о недоказанности того обстоятельства, что аварийная ситуация, в результате которой был причинён ущерб имуществу истицы, возникла не по вине ТСЖ «...», правопреемником которого является ответчик, по следующим основаниям.

В ходе допроса эксперт Чеботарёв А.Я. показал, что установка в квартире посудомоечной машины не требует внесения изменения в технический паспорт.

Посудомоечная машина является бытовым прибором, не требующим самостоятельного подключения к общедомовым сетям.

Таким образом, в силу положений ст. 25 Жилищного кодекса РФ оснований расценивать установку данной бытовой техники в квартире в качестве переустройства жилого помещения не имеется.

Эксперт пояснил, что оставшиеся мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры не повлияли на возникновение аварийной ситуации.

В ходе допроса эксперт показал, что состояние остатка трубы отвода от стояка холодного водоснабжения им самостоятельно не исследовалось, имеющийся запорный кран не демонтировался, система холодного водоснабжения по этому стояку не сливалась. К выводу о работоспособности остатка трубы он пришёл исходя из того, что сантехник смог нарезать резьбу на остаток трубы при восстановлении холодного водоснабжения и не производил замену этого отвода от стояка. Срок эксплуатации трубопровода холодной воды из оцинкованных труб составляет в жилых зданиях 30 лет.

Эксперт пояснил, что место образования разрыва доступно для осмотра, поскольку закрыты только сами стояки, а отвод, на котором установлен запорный кран, доступен к осмотру.

Кроме того, эксперт пояснил, что устройство посудомоечной машины, установленной в квартиры истицы, им не исследовалось, место её подключения к сети электроснабжения также не осматривалось, техническая документация на посудомоечную машину им не истребовалась. Каких-либо замером разностей потенциалов при подключении и использовании посудомоечной машины и при её отключении не производилось.

Стороной истца представлены письменные доказательства того, что посудомоечная машина была установлена ** ** ** силами специалиста ООО «...». При этом в стоимость услуги по подключению входила работа по проверке исправности и готовности к подключению водо- и электросети и стационарному сливу, а также по подключению и существующим точкам водо-, электроснабжения и системе слива, без их доработки. Заявка на выполнение указанных работ была выполнена, каких-либо замечаний специалистам не сделано.

Кроме того, стороной истца указано, что у сотрудников ТСЖ «...» неоднократно имелась возможность осматривать систему водоснабжения в квартире, в том числе и ** ** ** при замене приборов учёта, которая оформлена актом от ** ** **. Каких-либо замечаний, связанных с подключением посудомоечной машины к сетям электроснабжения, истице не высказывалось. Посудомоечная машина подключена к электрической розетке с заземлением. Экспертом данная розетка не осматривалась.

Составленная АНО «БТЭ при ТПП РК» рецензия также указывает на недостатки проведённого экспертом исследования и бездоказательность выводов о причине образования аварийной ситуации и способствовавших ей факторах.

Каких-либо допустимых доказательств чинения истицей для ТСЖ «...» препятствий для проведения осмотров общего имущества и/или выполнения необходимых ремонтных работы на участке общедомовой системы холодного водоснабжения, проходящего через квартиру истицы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия факта причинения ущерба имуществу истицы, а также из того, что разрыв трубы холодного водоснабжения, приведший к причинению ущерба, произошёл на отводе от стояка общедомовой системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, то есть в пределах зоны ответственности ТСЖ «...», наличия прямой причинно-следственной связи между бездействием ТСЖ «...» по надлежащему содержанию общедомого имущества и причинением ущерба имуществу истицы. При этом в ходе рассмотрения дела не доказано отсутствие вины ТСЖ «...» в причинении вреда имуществу истицы.

Сторонами признаётся то обстоятельство, что незадолго до возникновения аварийной ситуации, в результате которой был причинён ущерб, в квартире истицы был произведён ремонт с использованием новых материалов. С учётом изложенного, оснований для учёта при определении размера ущёрба износа материалов не имеется.

Определённая ООО «...» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого квартире истицы в результате залива, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

С учётом вывода суда о том, что причинителем вреда имуществу истицы явилось ТСЖ «...», правопреемником которого является ответчик, с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 451 989 рублей 75 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ТСЖ «...» на момент причинения ущерба оказывал истице платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктам 1 и 3 ст. 31 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение такого срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма подлежащей уплате исполнителем в пользу потребителя неустойки определяется в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Довод стороны истца о том, что сумма неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении убытков подлежит определения в размере трёх процентов в день от суммы причинённого ущерба, основан на неверном толковании закона.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. В данном случае услугами, в ходе оказания которых был причинён ущерб, являются услуги по содержанию и текущему ремонт в июле ** ** ** года общего имущества собственников многоквартирного дома. Общая стоимость данных услуг за июль ** ** ** года составила 1480 рублей 70 коп. Сведений о стоимости услуги по содержанию общедомовой системы холодного водоснабжения в отдельности материалы дела не содержат. Равно как и не содержат материалы дела доказательств того, что ущерб имуществу истицы был причинён ненадлежащим оказанием услуг в какой-то иной период кроме июля ** ** ** года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** (268 дней) в размере, который не может с учётом п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» превышать 1480 рублей 70 коп. (1480,7*3/100*268=11904,83). Оснований для взыскания неустойки на будущее имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой О.В. компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома (ненадлежащее проведение осмотров общего имущества, ненадлежащий контроль за его состоянием и использованием) суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в заявленном истицей размере – 1 рубль.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении заявленных Мудровой О.В. требований о взыскании с ТСЖ Водопьянова,4 денежных средства в размере 451 989 рублей 75 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, неустойки в размере 1480 рублей 70 коп., компенсации морального вреда в размере 1 рубль, общий размер подлежащего взысканию с ТСЖ Водопьянова,4 штрафа составляет 226 735 рублей 73 коп. ((451989,75+1480,7+1)/2=226735,73).

О снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что размер указанного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. В связи с чем, с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 226 735 рублей 73 коп.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мудровой О.В. в связи с обращением в суд были понесены расходы на проведение оценки размера материального ущерба, в пользу ООО «Ай энд Пи – Финанс» истицей было уплачено за составление отчёта об оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ № 0119UI0003 от ** ** ** 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Также в ходе рассмотрения дела Мудровой О.В. были понесены расходы на составление АНО «БТЭ при ТПП РК» рецензии № 071/5-1/00360 от ** ** ** на сумму 15 246 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и подлежат возмещению истице со стороны ответчика с учётом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, а также с учётом удовлетворения судом одного искового требования Мудровой О.В. неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), удовлетворения в полном объёме одного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке (возмещения материального ущерба), частичного удовлетворения одного искового требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание неустойки), суд считает возможным возместить Мудровой О.В. судебные расходы на проведение оценки размера материального ущерба на сумму 10 365 рублей 11 коп. ((15000/3)+(451989,75+1480,7)*(451989,75+393231,08)/(15000/3*2)=10365,11) и судебные расходы на составление рецензии на заключение эксперта на сумму 10 535 рублей 10 коп. ((15246/3)+(451989,75+1480,7)*(451989,75+393231,08)/ /(15246/3*2)=10535,1) путём взыскания данных сумм с ТСЖ Водопьянова,4.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

04.03.2020 Мудровой О.В. была выдана Палтанавичюсу С.А. доверенность, которая была нотариально удостоверена. За составление и удостоверение доверенности Мудровой О.В. нотариусу было уплачено 1500 рублей.

Указанная доверенность носит общий характер, из её содержания не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой О.В. расходов на оформление доверенности представителя не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 8034 рублей 70 коп. (из них: 7734 рублей 70 коп. – по требования имущественного характера, подлежащим оценке и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мудровой Ольги Владимировны к ТСЖ Водопьянова,4 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой Ольги Владимировны денежные средства в размере 451 989 рублей 75 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ...; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 1480 рублей 70 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 рубль; штраф в размере 226 735 рублей 73 коп.

В удовлетворении исковых требований Мудровой Ольги Владимировны к ТСЖ Водопьянова,4 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ТСЖ Водопьянова,4 в пользу Мудровой Ольги Владимировны в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера материального ущерба 10 365 рублей 11 коп., в возмещение судебных расходов на составление рецензии на заключение эксперта 10 535 рублей 10 коп.

В удовлетворении требования Мудровой Ольги Владимировны о взыскании с ТСЖ Водопьянова,4 расходов на оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей и требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с ТСЖ Водопьянова,4 государственную пошлину в сумме 8034 рубля 70 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 11.11.2020.