Решение по делу № 12-1926/2023 от 31.08.2023

    Дело № 12-1926/2023

    УИД ...

    Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2023 года                                                        г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе защитника Греченкова К.В., действующего в интересах Зайниева И.Ф., на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. УИН ... от 09 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. УИН ... от 09 апреля 2020 года Зайниев И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Защитник Греченков К.В., действующий в интересах Зайниева И.Ф., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, также ходатайствует о восстановлении срока для обжалования.

В судебном заседании защитник Греченков К.В. и Зайниев И.Ф. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержали.

Зайниев И.Ф. также пояснил, что вмененное административное правонарушение он не совершал, 03 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут находился у себя дома. Его родной брат З.А.Ф., который умер в ..., выкрал водительское удостоверение с истекшим сроком действия, принадлежащее Зайниеву И.Ф., и совершил вышеуказанное правонарушение. Правонарушение совершено на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., который был приобретен З.А.Ф. в начале ... года, на учет данный автомобиль в органах ГИБДД З.А.Ф. не ставил. О факте привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, Зайниеву И.Ф. стало известно лишь в июне 2023 года при рассмотрении в Тукаевском районном суде Республики Татарстан гражданского дела о взыскании с него задолженности за хранение вышеуказанного автомобиля на спецстоянке. Копия обжалуемого постановления была получена Зайниевым И.Ф. 20 июня 2023 года, после чего он незамедлительно обратился в суд с жалобой, которая была возвращена в связи с нарушением порядка её подачи. О возврате жалобы Зайниеву И.Ф. стало известно лишь 14 августа 2023 года при разговоре с помощником судьи по телефону, почтовые отправления он не получал, в связи с чем 22 августа 2023 года им подана повторная жалоба с исправлением указанного в определении суда недостатка.

Допрошенная по ходатайству заявителя К.Е.А. в судебном заседании показала, что родной брат Зайниева И.Ф. - З.А.Ф. являлся её сожителем. З.А.Ф. в начале ... года был приобретен автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., который на учете в органах ГИБДД не состоял. В связи с тем, что З.А.Ф. был лишен права управления транспортными средствами, при управлении вышеуказанным автомобилем он пользовался водительским удостоверением с истекшим сроком действия, принадлежащим Зайниеву И.Ф., которое предварительно выкрал. 03 апреля 2020 года К.Е.А. позвонил З.А.Ф. и сообщил, что при управлении вышеуказанным автомобилем он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он представил водительское удостоверение Зайниева И.Ф. с истекшим сроком действия, в связи с чем был составлен административный материал по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а автомобиль помещен на спецстоянку.

Командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушаков Д.Н., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Галламтдинов Ф.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, 09 апреля 2020 года в отношении Зайниева И.Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Зайниев И.Ф. указывает, что постановление получено им 20 июня 2023 года. Сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении Зайниевым И.Ф. материалы дела не содержат.

С жалобой на постановление Зайниев И.Ф. первоначально обратился в суд 20 июня 2023 года, указанная жалоба возвращена ему по причине отсутствия копии обжалуемого постановления. После устранения указанного недостатка жалоба направлена повторно. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан Зайниев И.Ф. управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортным средством.

Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для привлечения Зайниева И.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Зайниева И.Ф. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... (л.д. 22 - оборот), который содержит запись о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Вместе с тем видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Зайниева И.Ф. отсутствует в материалах настоящего дела.

В описи документов, находящихся в деле, также отсутствуют сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенного выше процессуального действия.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальное действие по отстранению от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о том, что 03 апреля 2020 года в 10 часов 20 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., управлял именно Зайниев И.Ф.

Кроме того, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, опровергается показаниями свидетеля К.Е.А., допрошенной в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. УИН ... от 09 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Зайниева И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Зайниева И.Ф. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника Греченкова К.В., действующего в интересах Зайниева И.Ф., удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. УИН ... от 09 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайниева И.Ф., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                       подпись                                         Р.Ф. Хуснуллин