Решение по делу № 2а-5030/2015 от 02.07.2015

Дело № 2а - 5030\2015 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Маркина В.В., Трубниковой П.В.,

при секретаре Клочковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Меламеда Льва В. к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадесниковой Е. Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, обязании возврата изъятых денежных средств,

Установил:

Меламед Л.В. обратился в суд с административным иском к Ногинскому РО УФ ССП России по М.О., Судебному приставу – исполнителю Ногинского РО УФ ССП России по М.О., Кадесниковой Е.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, обязании возврата изъятых денежных средств.

Меламед Л.В., просил суд: признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. по вынесению Постановления № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых лицевых счетах на имя Меламеда Льва В. в ОАО «Сбербанк России» и в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, признать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное судебным приставом - исполнителем незаконным, поскольку исполнительный лист «ВС» № 016461681, выданный с/у № Ногинского судебного района не обоснован и выдан на основании судебного решения, противоречащего Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П; рассмотреть документальные доказательства, свидетельствующие о системе противоправных действий ЖСК «Чайка», на которые ссылаются правоохранительные органы, указывающие на дальнейшее рассмотрение их в суде; признать присвоение необоснованно перечисленных судебным приставом - исполнителем денежных средств в ЖСК «Чайка» (возможно по сговору с судебным приставом - исполнителем) хищением; признать незаконным Постановление № об обращении взыскания на денежные средства Меламеда Льва В., находящиеся на открытых лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России» и в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, незаконным и отменить данное постановление, вынести решение о возврате необоснованно изъятых денежных средств, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа серия №, выданного мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в отношении Меламеда Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу ЖСК «Чайка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода Меламеда Л.В. в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>.

Согласно п. 4.1 Постановления сумма основного долга подлежала выдаче лично ЖСК «Чайка» или направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

После направления копии исполнительного документа в адрес ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. исполнительное производство окончено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление № об обращении взыскания на денежные средства Меламеда Л.В., находящиеся на открытых лицевых счетах в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» поступило данное Постановление, на основании которого был наложен арест на счет Меламеда Л.В., открытый в дополнительном офисе № Головного отделения № ОАО «Сбербанк России». Постановление банком исполнено полностью и было произведено списание денежных средств. При этом пристав - исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесникова Е.Ю. не уведомила Меламеда Л.В. о наложении ареста на его счет в Банке и не предоставила возможности погасить долг наличными денежными средствами, что повлекло уменьшение суммы начисленных процентов на 10812,63 руб., чем, по мнению административного истца Меламеда Л.В., были нарушены его права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств и взыскании с Меламеда Л.В. суммы в размере 45147,26 рублей, и согласно п. 2 Постановления перечислено в счет погашения долга в адрес ЖСК «Чайка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно информации ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес> от 11.02.2014, имеющейся в материалах исполнительного производства по исполнительному листу подана денежная сумма на удержание в размере <данные изъяты>, но с пенсии было удержано <данные изъяты>, что составляет 50 % ее величины и в общей сложности по исполнительному производству № с административного истца Меламеда Л.В. удержали сумму в размере 51 <данные изъяты>, что является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не соблюдение судебными приставами - исполнителями Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанных норм действующего законодательства, повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца Меламеда Л.В.

Административный истец Меламед Л.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административного истца Меламеда Л.В. – адвокаты Маркин В.В. и Трубникова П.В., действующие на основании ордера, требования административного истца Меламеда Л.В. поддержали в полном объеме, возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Меламеда Л.В., ввиду того, что согласно поступившего в их адрес телефонного звонка, административный истец Меламед Л.В., болен.

Представитель административного ответчика - Ногинского РО УФ ССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - Судебный пристав – исполнитель Ногинского РО УФ ССП России по М.О. Кадесникова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, от нее поступили возражения относительного заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.22 -23, 27).

Представитель заинтересованного лица – ЖСК «Чайка» - Акимова Н.В. против удовлетворения требований административного истца Меламеда возражала.

Представители заинтересованных лиц: ОАО «Сбербанк России» и ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца Меламеда Л.В., поскольку он доказательств уважительности неявки суду не представил, в отсутствие представителя административного ответчика - Ногинского РО УФ ССП России по М.О., административного ответчика - Судебного пристава – исполнителя Ногинского РО УФ ССП России по М.О. Кадесниковой Е.Ю., представителей заинтересованных лиц: ОАО «Сбербанк России» и ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес>, поскольку рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Выслушав объяснения представителей административного истца Меламеда Л.В. – адвокатов – Маркина В.В., Трубникову П.В., представителя заинтересованного лица ЖСК «Чайка» - Акимову Н.В., изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Установлено, что на исполнении в Ногинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа серия «№, выданного, мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Меламеда Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> в пользу ЖСК «Чайка».

В рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного и финансового положения должника Меламеда Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в результате которого дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава - исполнителя от должника Меламеда Л.В. были получены объяснения, согласно которым должником было сообщено, что гражданское дело находится в стадии судебного разбирательства. Вместе с тем, истцом (взыскателем) пропущены сроки исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, поскольку было установлено, что должник Меламед Л.В. получает доход в ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес>.

Согласно п. 4.1. Постановления сумма основного долга подлежала выдаче лично ЖСК «Чайка» или направлена почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом -исполнителем, в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона, после направления копии исполнительного документа в адрес ГУ УПФ РФ № по Москве и <адрес>, судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. исполнительное производство окончено не было.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту."

Вместе с тем, в нарушение указанных положений действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Меламеда Л.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку установлено, что должник Меламед Л.В. имеет открытые лицевые счета в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, поскольку в адрес Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> поступила взысканная с должника Меламеда Л.В. сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 указанного Постановления в адрес ЖСК «Чайка» перечислено в счет погашения долга сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского

РОСП УФССП России по <адрес> вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и отмене всех мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, согласно информации ГУ УПФ РФ № по Москве и

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющейся в материалах исполнительного производства, по исполнительному листу с Меламеда Л.В. в пользу ЖСК «Чайка» удержано 6 852,31 рублей.

Таким образом, по исполнительному производству № с Меламеда Л.В. удержана сумма в размере <данные изъяты>.

То есть, судом установлено, что не соблюдение судебным - приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вышеуказанных норм действующего законодательства, повлекло нарушение законных прав и интересов административного истца Меламеда Л.В.

При указанных обстоятельствах требования административного истца Меламеда Л.В. к Ногинскому РО УФ ССП России по М.О., Судебному приставу – исполнителю Ногинского РО УФ ССП России по М.О., Кадесниковой Е.Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, обязании возврата изъятых денежных средств подлежат частичному удовлетворению в части требований: о признании незаконными действий по вынесению ДД.ММ.ГГГГ Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, признании незаконным указанного постановления и его отмене, поскольку после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, судебным приставом - исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. исполнительное производство окончено не было, что в дальнейшем повлекло нарушение прав административного истца Меламеда Л.В.

Требования административного истца Меламеда Л.В. в части заявленных им требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя Меламеда Льва В. в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные требования были законны, в рамках исполнения решения суда.

Требования административного истца Меламеда Л.В. в части заявленных им требований о признании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного судебным приставом - исполнителем незаконным, поскольку исполнительный лист «№, выданный с/у № Ногинского судебного района не обоснован и выдан на основании судебного решения, противоречащего Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – П, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, на основании исполнительного документа – Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебным участком № <адрес> по делу № -25\2011, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. в отношении должника Меламеда Л.В. в пользу взыскателя ЖСК «Чайка».

Требования административного истца Меламеда Л.В. в части заявленных им требований о рассмотрении документальных доказательств, свидетельствующих о системе противоправных действий ЖСК «Чайка», на которые ссылаются правоохранительные органы, указывающие на дальнейшее рассмотрение их в суде удовлетворению не подлежат, поскольку требованиями, направленными в защиту нарушенных прав, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства не являются.

Требования административного истца Меламеда Л.В. в части заявленных им требований о признании присвоения необоснованно перечисленных судебным приставом - исполнителем денежных средств в ЖСК «Чайка» (возможно по сговору с судебным приставом - исполнителем) хищением, удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в ином исковом порядке.

Требования административного истца Меламеда Л.В. в части заявленных им требований о вынесении решения о возврате необоснованно изъятых денежных средств, удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в ином порядке.

поскольку

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Меламеда Льва В. к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадесниковой Е. Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, обязании возврата изъятых денежных средств - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ Постановления № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника Меламеда Л.В.

Признать незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника Меламеда Л.В.

Отменить Постановление от 12.12. 2013 года № судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, открытых на имя должника Меламеда Л.В.

В удовлетворении административного иска Меламеда Льва В. к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кадесниковой Е. Ю. о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, обязании возврата изъятых денежных средств в части требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Кадесниковой Е.Ю. по вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя Меламеда Льва В. в ГУ - УПФ РФ № по Москве и <адрес>, признании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного судебным приставом - исполнителем незаконным, рассмотрении документальных доказательств, свидетельствующих о системе противоправных действий ЖСК «Чайка», на которые ссылаются правоохранительные органы, указывающие на дальнейшее рассмотрение их в суде; признании присвоения необоснованно перечисленных судебным приставом - исполнителем денежных средств в ЖСК «Чайка» хищением, вынесении решения о возврате необоснованно изъятых денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Судья: