Решение по делу № 1-112/2024 (1-715/2023;) от 31.07.2023

Дело №1-112/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала                                                                           24 июля 2024 год

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан

Зайналов К.Ш.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Махачкалы Шураевой А.М., Алиева К.А. и Ашырова А.Х.,

подсудимого Гаджиева Р.З.,

его защитника- адвоката Курбанова А.Г.,

при секретарях судебного заседания Тонаевой Д.А. и Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджиева Рустама Зейнудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрировано по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гаджиев Р.З. предъявлено обвинение в совершении мошенничества, т.е. в приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, совершенное им при следующих обстоятельствах.

Гаджиев Р.З., примерно в декабре 2020 года, более точная дата и время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана - земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не обремененный правами граждан, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, намереваясь в последующем реализовать указанный земельный участок и использовать вырученные денежные средства в качестве источника своего обогащения.

Реализуя задуманное, Гаджиев Р.З., действия группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, но не позднее 18.12.2020, более точное время следствием не установлено, приискал поддельные документы, в частности: свидетельство от 25.12.1996 № РД-А-453212 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее по тексту - Свидетельство), якобы выданного на основании постановления главы Администрации г. Махачкалы от 18.12.1996 № 2333 на имя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; акт выноса в натуру границ земельного участка от 12.03.1998 (далее по тексту - Акт); схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.04.2020 (далее по тексту - Схема расположения земельного участка) и распоряжение от 14.04.2020 № 238-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (далее по тексту - Распоряжение), на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Далее, Гаджиев Р.З., осознавая, что самостоятельно не сможет добиться включения данного земельного участка в наследственную массу умершего ФИО4, обратился к его сыну Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, которого убедил в том, что указанный земельный участок фактически выделен ему на законных основаниях, однако формально оформлен им на имя его отца, в связи с чем попросил его принять земельный участок в наследство и осуществить последующий переход права на его имя, на что Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Гаджиева Р.З. согласился.

    в рабочее время, более точное время следствием не установлено, Гаджиев Р.З., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в продолжении реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде (причинения имущественного ущерба и желая их наступления, понимая, что вышеуказанное поддельное Свидетельство в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права, и то, что указанный земельный участок является собственностью муниципального образования с внутригородским делением «<адрес>», обратился в Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг (далее по тексту - МФЦ) по адресу: <адрес> «г» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - указанном земельном участке и присвоении земельному участку кадастрового номера, приложив к заявлению поддельное Свидетельство и Акт, которые впоследствии направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее по тексту - Управление Росреестра по РД), расположенную по адресу: <адрес> «а», где сотрудники Управления Росреестра по РД, не осведомленные о преступных намерениях Гаджиева Р.З., на основании представленных документов, осуществили постановку указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, присвоив кадастровый №.

Примерно в январе 2021 года, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, действуя по указанию Гаджиева Р.З., обратился к нотариусу Махачкалинского нотариального округа Свидетель №4 по адресу: <адрес> с просьбой о включении указанного земельного участка в наследственную массу по наследственному делу №, открытому ею в связи со смертью его отца ФИО4, предъявив в качестве подтверждения принадлежности ФИО4, данного земельного участка Свидетельство, Акт и сведения о кадастровом номере, полученные им от Гаджиева Р.З.

15.01.2021 нотариус Свидетель №4, будучи введена в заблуждение относительно истинных намерений Гаджиева Р.З., а также подлинности, представленных ей указанных документов, включила указанный земельный участок в наследственную массу по указанному наследственному делу, о чем в тот же день выдала сыну ФИО2 - Свидетель №1, действовавшему по указанию Гаджиева Р.З., свидетельство о праве на наследство по закону от 15.01.2021, согласно которому Свидетель №1 и его мать - ФИО2, неосведомлённые о его преступном намерении, приобрели доли указанного земельного участка, а также во исполнение требований статьи 72 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462- 1), направила в Управление Росреестра по РД заявление о государственной регистрации права на данный земельный участок на имя Свидетель №1 и ФИО2

    на основании заявления поданного нотариусом Свидетель №4 и указанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Управления Росреестра по РД, введенными в заблуждение относительно правовой принадлежности указанного земельного участка, находясь по адресу: <адрес> «а», в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись регистрации №№ о принадлежности Свидетель №1 и ФИО2 земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 12 432 716 рублей.

    Далее, в неустановленное следствием время, не ранее 20.01.2021, но и не позднее 10.03.2021, более точное время следствием не установлено, Гаджиев Р.З., понимая, что согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено обязательное уточнение границ земельного участка, в случаях если границы земельных участков не определены, обратился к ранее не знакомому ФИО13, не состоящему с ним в преступном сговоре, являющегося помощником кадастрового инженера ФИО17A., по адресу: <адрес> с просьбой подготовить межевой план по данному земельному участку

ФИО13, не обладая статусом кадастрового инженера, в нарушении требований статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, обязывающей обязательное согласование границ земельных участков с заинтересованными лицами, в данном случае с представителем муниципального образования - администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», действуя по указанию Гаджиева Р.З., произвел межевые работы и выдал ему межевой план по данному земельному участку за подписью и печатью кадастрового инженера ФИО17, не осведомленного о преступных намерениях Гаджиева Р.З., в котором в разделах актов согласования местоположения границ данного земельного участка, неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Гаджиевым Р.З. учинены поддельные подписи от имени Свидетель №1, его матери ФИО2, а также проставлены поддельные гербовые печати и учинены подписи от имени представителя администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>».

    в рабочее время, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, действуя по указанию Гаджиева Р.З., обратился в МФЦ по указанному адресу с заявлением от имени Свидетель №1 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах данного земельного участка, приложив к заявлению следующие поддельные документы: схему расположения земельного участка, распоряжение, вышеуказанный межевой план.

    по результатам рассмотрения данного заявления, сотрудниками Управления Росреестра по РД принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием сведений, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ используемых при подготовке межевого плана по результатам кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно в связи с отсутствием документов, устанавливающих границы земельного участка при его образовании, то есть актов выноса в натуру границ согласуемых земельных участков.

    с целью облегчить реализацию данного земельного участка и последующего хищения вырученных денежных средств, Гаджиев Р.З., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, пригласил по месту жительства Свидетель №1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО14, неосведомленную о его преступном намерении, которой был оформлен договор дарения доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, согласно которому 4/5 доли указанного земельного участка, принадлежащего Свидетель №1, обращалась в собственность его матери - ФИО2

    Гаджиевым Р.З., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью незаконного оформления перехода права на чужое имущества путем обмана, получена доверенность от 27.05.2021 № 05 АА 2726040, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО15, согласно которой ФИО2 уполномочивала Гаджиева Р.З. распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению.

        в продолжении реализации своего преступного умысла, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, Гаджиев Р.З., понимая, что вышеуказанный межевой план не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», совместно с Свидетель №1, введенным в заблуждение относительно его истинных намерений, обратился в МФЦ по адресу: <адрес> «г» с заявлением от имени Свидетель №1 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и возвращении представленных (для их исполнения документов, в связи с чем сотрудниками Управления Росреестра по РД принято решение о прекращении государственного кадастрового учета.

Продолжая реализовывать задуманное, Гаджиев Р.З., имея умысел на хищение вышеуказанного земельного участка путем обмана, в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 25.06.2021, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступив в сговор с неустановленными следствием лицами, приискал поддельный межевой план без графы согласования с заинтересованными лицами, составленный от имени кадастрового инженера ФИО17, не осведомленного о его преступных намерениях, с целью его последующего представления в Управление Росреестра по РД для уточнения границ вышеуказанного земельного участка.

    в рабочее время, более точное время следствием не установлено, Гаджиев Р.З., действия согласно указанной доверенности от имени ФИО2, обратился в МФЦ по указанному адресу с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах данного земельного участка, приложив к заявлению вышеуказанную доверенность от 27.05.2021 и указанный поддельный межевой план, изготовленный с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, после чего в тот же день, на основании указанных представленных Гаджиевым Р.З. документов, сотрудниками Управления Росреестра по РД, введенными в заблуждение относительно подлинности указанного межевого плана, осуществлен государственный учет данного земельного участка с учетом уточнения местоположения его границ.

После этого Гаджиев Р.З., в неустановленном следствием месте и в неустановленное следствием время, но не позднее 11.06.2021, при неустановленных следствием обстоятельствах, действую совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, выступая на основании указанной доверенности в качестве представителя ФИО2, предложил неосведомленному о его преступных намерениях ФИО3 приобрести за 150 000 000 рублей данный земельный участок, предъявив при этом на обозрение в качестве подтверждения факта принадлежности его доверителю ФИО2 данного земельного участка, указанные поддельные Свидетельство и Акт, а также выписку из Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на что ФИО3, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений Гаджиева Р.З., согласился приобрести данный земельный участок на указанных условиях, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и время, но не позднее 11.06.2021, Гаджиевым Р.З. получены от ФИО3 денежные средства в размере 150 000 000 рублей.

    между Гаджиевым Р.З., действующим на основании указанной доверенности и ФИО3, находясь в образовательном центре «Рамос», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор купли-продажи (купчая) данного земельного участка, который в тот же день вместе с заявлениями об оформлении перехода права на данный земельный участок от имени ФИО2 на имя ФИО3 представлен в МФЦ по указанному адресу, откуда впоследствии был направлен в Управление Росреестра по РД, по адресу: <адрес> «а», где 22.06.2021 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации №, о переходе права на земельный участок, площадью 1500 кв.м., за кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 12 432 716 рублей от имени ФИО2 на имя ФИО3

В результате преступных действий Гаджиева Р.З. и неустановленных следствием лиц, выразившихся в приобретении права на чужое имущество путем обмана, муниципальному образованию с внутригородским делением «<адрес>» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 432 716 (двенадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи семьсот шестнадцать) рублей.

         Действия Гаджиева Р.З. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

       В судебном заседании защитником- адвокатом ФИО23 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий, в его рассмотрении указывая, что согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 15.09.2021 № по ч. 4 ст.159 УК РФ следователем СЧ СУ УМВД РФ по г.Махачкале ФИО16, рассмотрев материалы прокурорской проверки, в которых указано, что Гаджиев Р.З. и кадастровый инженер ФИО8 М.А. совместно с неустановленными лицами, путем обмана приобрел земельный участок, принадлежавший администрации <адрес>. При этом, как следует из постановления, выводы о мошенничестве основаны на информации якобы представленной Управлением Росреестра РД о том, что мной, используя поддельный акт согласования границ земельного участка, на котором стоят поддельные реквизиты администрации и поддельное распоряжение Администрации г. Махачкалы от 14.04.2020 №238-СРЗУ, подписанное сотрудником администрации, уволенным в 2016 году было зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № в пользу частных лиц Свидетель №1 и ФИО2, являющихся наследниками ФИО4, который на момент смерти на основании первичных документов владел земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

    Одновременно прокуратурой подан гражданский иск с использованием, в том числе документов, полученных в рамках незаконно возбужденного уголовного дела, и в том числе показаний, полученных путем давления, например, так получены показания от Свидетель №1

     Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения гражданского дела (номер дела в ВС РД №33-/229172), вышеуказанная информация и сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела Управлением Росреестра РД ни прокуратуре, ни следствию не представлялись, то есть дело возбуждено на основании сфальсифицированных доказательств.

В рамках гражданского иска направлены запросы в адрес Росреестра РД с просьбой предоставить сведения о том, являлись ли вышеуказанные документы основаниями для регистрации спорного земельного участка, на что получены ответы о том, что ни одно из указанных документов не являлось основанием для регистрации спорного участка, в межевом деле спорного участка они отсутствуют (письма и ответы к ним прилагаются: письма Управления Росреестра по РД от 24.01.2022№19-исх-016/22-07-РА и от 15.02.2023 №18-сих-0334/23-07-РА).

    Как видно из документов, имеющихся в Росреестре, земельный участок, принадлежавший ФИО18 (кадастровый №) поставлен на кадастровый учет 13.01.2006 на основании постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 14.10.1997 №2031, в соответствии с которым он якобы был изъят из собственности Департамента транспорта г. Махачкалы и был выделен двум физическим лицам по 6 соток каждому (ФИО19 и ФИО20).

    Впоследствии оба участка без каких-либо договоров купли-продажи или дарения, а также без изменения назначения земли, объединены в один, что невозможно в силу закона (копии документов прилагаются).

Однако, как видно из письма УИЗО г.Махачкалы от 13.12.2022 №5117-12889/22, постановление от 14.10.1997 №2031, является поддельным и не имеется в архивах города Махачкалы (письмо прилагается).

В материалах судебного дела ВС РД 33-274/2023 имеется также заключение специалиста, подтверждающее поддельность подписей, содержащихся на первичных правоустанавливающих документах на земельный участок, принадлежащий ФИО18, что указывает на то, что данный участок незаконно похищен у администрации.

Как видно из материалов судебного дела и подтверждается публичными сведениями ЕГРН, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 1970 находился в собственности муниципального учреждения «ГОРРЕМСТРОЙ» (ранее ММУП ГОРРЕМСТРОЙ, МУП Горремстройтрест) и значился за кадастровым номером № (далее -2456), то есть имел адрес полностью совпадающий с адресом, участка ныне принадлежащего ФИО18

Как видно из ЕГРЮЛ, муниципальное учреждение «Горремстрой» является правопреемником ММУП «Горремстрой», который 28.11.2005 года был ликвидирован путем преобразования, следовательно, земельный участок 2456, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, должен был перейти в собственность МУ «Горремстрой» со своими границами по правопреемству.

Однако, запись о праве собственности МУ «Горремстрой» на участок с кадастровым номером 2456, внесенная в государственный реестр 13.01.2006, при новой регистрации утратил сведения о координатных границах.

При этом в тот же день 13.01.2006 года, в ЕГРН была внесена другая запись о праве собственности на этот же земельный участок, с тем же адресом: <адрес>, ул. <адрес>, с кадастровым номером № (далее-1015), к которому были привязаны границы земельного участка 2456.

Таким образом, 13.01.2006 границы земельного участка 2456 незаконно привязаны к другой записи в ЕГРН, а именно к записи за кадастровым номером 1015, принадлежащим Сайпуллаеву, зарегистрированным в ЕГРН на основании поддельного постановления Администрации от 14.10.1997 №2031, который, в свою очередь, согласно письма УИЗО администрации г.Махачкалы от 13.12.2022 № в архивах города отсутствует, а документы, положенные в основу регистрации права собственности на данный участок, имеющиеся в Росреестре, являются поддельными (имеется заключение специалиста).

    Так, ФИО18, будучи заинтересованным в сокрытии факта владения им недвижимым имуществом, похищенным из собственности муниципальной организации Горремстрой, желая прикрыть совершенное преступление, подменив этот земельный участок, участком, принадлежащим другому частному лицу, организовал незаконную подмену этих участков для чего сформированы соответствующие поддельные документы, в том числе оформляя их задним числом.

    Организатором фальсификации документов, согласно материалов дела выступает начальник УИЗО <адрес> ФИО21, который как видно из показаний в уголовном деле возбужденном в отношении Гаджиева Р.З., не имея полномочий, не являясь руководителем Управления архивов города, без подтверждающих документов голословно представлял категоричные объяснения об отсутствии в архиве города постановления о выделении земельного участка, принадлежавшего ФИО4

    Более того, именно ФИО21, представил в материалы прокурорской проверки сведения о поддельных актах согласования границ и поддельного распоряжения, положенные в основу возбуждения уголовного дела, хотя эти документы и не являлись таковыми.

    Кроме того, подпись ФИО21 содержится на поддельном договоре аренды земельного участка №14 от 25 июня 2021, на основании которого администрацией <адрес>, были сданы в аренду разрушенные помещения в аренду медицинской организации, хотя данный участок на момент заключения договора не принадлежал администрации.

    Целью создания указанного фиктивного документооборота являлось стремление скрыть факт утраты земельного участка 2456, принадлежащего муниципальной организации, похищенный Сайпуллаевыми, поставив вместо него на баланс города, земельного участка, принадлежащего частному лицу, для чего представители администрации незаконно сформировали документы и зарегистрировали в декабре 2020 года земельный участок, которому присвоили кадастровый №.

    О данном факте Гаджиев Р.З. узнал, когда начал осуществлять постановку на учет земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Так, при межевании земельного участка 4880 выяснилось, что происходит наложение его границ с границами земельного участка 4929, принадлежащего администрации.

18.05.2021 в ходе прокурорской проверки данного вопроса установлено, что земельный участок № был поставлен на учет незаконно, о чем внесен протест прокуратуры г. Махачкалы №02-06/02-2021 от 18.05.2021), после рассмотрения которого, согласившись с позицией прокуратуры, администрацией подано в Росреестр заявление об аннулировании своего ранее поданного заявления о постановке земельного участка 4929 на учет, который, как видно из материалов, представленных Росреестром в суд, поставлен на кадастровый учет на основании письма, направленного администрацией в адрес Росреестра с приложением Реестра объектов муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Совета Министров ДАССР от 27.01.1992 №17 «О передаче в муниципальную собственность г.Махачкалы объектов государственной собственности», в котором якобы был указан данный участок. Однако в данном реестре в действительности нет никаких сведений о передаче в муниципальную собственность участка, принадлежащего МУ Горремстрой, расположенного по адресу: <адрес>

    Заключение кадастровой экспертизы, назначенной судом также подтвердил факт отсутствия первичных документов для постановки на учет земельного участка 4929.

Поэтому, администрация, понимая отсутствие в данном реестре сведений о земельном участке, расположенным по адресу: <адрес> 57, сопроводила свое письмо, произвольной формулировкой о том, что сведения об указанном участке отражены в реестре 1992 года как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что является ложным утверждением, так как по адресу <адрес>, стоит еще один частный дом, сведения о котором не внесены в ЕГРН.

Так, у муниципальной организации были незаконно украдены фактически два земельных участка (один по адресу: <адрес>, другой по адресу: <адрес>).

Сотрудниками администрации подделывались и другие документы, послужившие основанием для регистрации земельного участка 4929, на что указывает исследование подписей начальника УИЗО <адрес> ФИО22

Таким образом, в отношении Гаджиева Р.З. на основании поддельных доказательств, незаконно возбуждено уголовное дело, в ходе которых спустя 14 месяцев он был незаконно объявлен в розыск и задержан после чего помещен под стражу на срок порядка 48 часов, то есть до того момента пока судом не были признаны незаконными как объявление его в розыск, так и его задержание.

          Обвиняемый Гаджиев Р.З. просил суд удовлетворить ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель ФИО27 возражал против удовлетворения ходатайства и просил отказать в его удовлетворении, так как указанные нарушения возможно устранить в ходе судебного следствия.

Заслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с требованиями п.п. 2,5,8 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе иных сведений указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П от 08 декабря 2003 года, положения ч.1 ст. 237 УПК РФ не исключают по своему конституционно-правовому смыслу в их взаимосвязи правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовно-процессуального закона, не устранимых в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Из обвинительного заключения следует, что 26.06.2021 Гаджиев Р.З., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставив в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике поддельное Свидетельство о праве постоянного владения на землю от 25.12.1996, выданное на имя ФИО4 на основании постановления администрации г. Махачкалы от 18.12.1996 № 2333, распоряжение начальника Управления по земельным ресурсам и землеустройству города об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.04.2020 № 238 - СРЗУ, осуществил кадастровый учет и путем обмана приобрели право собственности на принадлежащий муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 12 432 716 рублей, чем причинил муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» ущерб в особо крупном размере.

Из исследованного в судебном заседании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» к Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 третьи лица: Администрация ГОсВД «город Махачкала» МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрация ГОсВД «город Махачкала»», Управление Росреестра по РД, ФКП федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании недействительными свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, договора купли-продажи земельного участка, аннулирования записей о государственной регистрации права и сведений государственного кадастра недвижимости, удовлетворены частично.

Признаны недействительным (незаконным) свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 0,150 га выданное Свидетель №1, на основании постановления администрации г. Махачкалы от 18 декабря 1996 года №2333.

Признано отсутствующим право Свидетель №1 и ФИО2, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от    20 января 2021 года за № и №.

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 27 мая 2021 года за № на земёльный участок площадью; 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «a».

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 11 июня 2021 года Гаджиевым Р.З. от имени ФИО2 с ФИО3

Аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 за № на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Махачкалы 14 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» к Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (незаконным) свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 0,150 га, выданное ФИО4, на основании постановления администрации г. Махачкалы от 18 декабря 1996 года №; о признании отсутствующим право Свидетель №1 и ФИО2, на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи о государственной регистрации права собственности от 20 января 2021 года за № – 05/184/2021-1 и №; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от 27 мая 2021 года за № на земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признании недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Гамида Далгата, <адрес> заключенному в июне 2021 года Гаджиевым Р.З. от имени ФИО2 с ФИО3; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 за № – 05/184/2021-2 на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - отказать.

Согласно обвинительному заключению Гаджиев Р.З., примерно в декабре 2020 года, более точная дата и время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество путем обмана - земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не обремененный правами граждан, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, намереваясь в последующем реализовать указанный земельный участок и использовать вырученные денежные средства в качестве источника своего обогащения.

Реализуя задуманное, Гаджиев Р.З., действия группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с отведенной ему ролью, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте и неустановленное следствием время, но не позднее 18.12.2020, более точное время следствием не установлено, приискал поддельные документы, в частности: свидетельство от 25.12.1996 № РД-А-453212 на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, постановление главы Администрации г. Махачкалы от 18.12.1996 № 2333; акт выноса в натуру границ земельного участка от 12.03.1998; схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 14.04.2020 и распоряжение от 14.04.2020 № 238-СРЗУ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан установлено, что при оформлении наследственного дела и осуществлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> были представлены подлинники указанных документов.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

       Установленные в судебном заседании обстоятельства суд считает существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и не могут быть устранены судом в ходе судебного заседания и являются препятствием к постановлению судом приговора.

       Приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого Гаджиева Р.З. на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, т.е. составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного следствия.

Учитывая изложенное, уголовное дело в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ подлежит возвращению заместителю прокурора г. Махачкалы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227, 237, 256, УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Гаджиева Рустама Зейнудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ- возвратить заместителю прокурора г. Махачкалы, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                             К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.