№2-422/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2014 года г.Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
при секретаре Галеевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Н.А. к администрации городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Иванкова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ею без соответствующего разрешения произведена перепланировка указанной квартиры, которая заключается в монтаже радиаторных блоков в нежилых помещениях, за счет чего увеличилась площадь жилых помещений. В результате перепланировки несущие стены не затронуты. Вышеуказанную перепланировку она произвела без разрешения отдела Архитектуры и градостроительства при администрации МР <адрес>. Решением комиссии истице было отказано в связи с отсутствием решения о согласовании переустройства или перепланировки с органом местного самоуправления. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании Иванкова Н.А. иск поддержала, суду пояснила, что фактически переоборудования помещения не было, они просто установили радиаторы отопления в нежилых помещениях - веранде, в связи с чем эти помещения стали жилыми, то есть общая площадь жилых помещений в квартире увеличилась. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика администрации городского поселения <адрес>, на судебное заседание не явился, в отзыве возражают на удовлетворение иска, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель ТТУ <адрес> филиала ГУП БТИ РБ межрайонного филиала ГУП, на судебное заседание не явился, в отзыве не возражал на удовлетворение иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель отдела архитектуры и градостроительства при администрации МР <адрес> на судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повесткой, представил градостроительное заключение.
Представитель ООО «У», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заключение технического совета.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковое заявление Иванковой Н.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истцом в квартире по адресу: <адрес>, произведено переустройство, а именно: установлены радиаторные блоки в нежилых помещениях, за счет чего они стали жилыми помещениями, то есть увеличилась общая площадь жилых помещений в квартире. При этом несущие стены в квартире не затронуты.
Вышеуказанную перепланировку истец произвела без разрешения отдела Архитектуры и градостроительства при администрации МР <адрес>. Кроме того, истец является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительных письменных заключений ООО «У», и положительного отзыва Администрации городского поселения <адрес>.
Согласно заключению ООО «У» истцом произведена установка радиаторных блоков в нежилых помещениях, за счет чего увеличилась площадь жилых помещений, в связи с чем, была нарушена гидравлика всей системы МКД, на этом основании отказали в согласовании перепланировки.
Администрация городского поселения <адрес> также просит отказать в удовлетворении иска.
При этом они не исполнили обязанности, предусмотренные ст.56 ГПК РФ и не предоставили суду доказательств в обоснование своих возражений, подтверждающих нарушение гидравлики всей системы МКД и нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
В связи с изложенным суд считает доводы третьих лиц - Администрации городского поселения <адрес> и ООО «У», необоснованными и подлежащими отклонению.
В материалах дела также имеются отзывы МБУ «Архитектура и градостроительство» МР <адрес> и ТТУ <адрес> филиала ГУП БТИ РБ о том, что при перепланировке несущие стены не затронуты, в связи с чем сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать переоборудованные нежилые помещения <данные изъяты> кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, - жилыми, признав их переоборудование соответствующим закону, включить их площадь в общую площадь жилых помещений и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
решил:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░