Решение от 04.04.2024 по делу № 22-528/2024 от 29.02.2024

Докладчик Лермонтова М.Ф. Апелляционное дело № 22-528/2024

судья Николаева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Лермонтовой М.Ф..

Судей Никитиной Е.Г. и Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Романовой М.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного Афанасьева А.Н.,

защитника - адвоката Гаврилова А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина Н.В., апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Афанасьева А.Н. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лермонтовой М.Ф., выступление осужденного Афанасьева А.Н., посредством видеоконференц-связи, адвоката Гаврилова А.М., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кондратьева М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2024 года

Афанасьев А.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Афанасьеву А.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Афанасьеву А.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Афанасьев А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2.

Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения в период вечернего времени суток 10 ноября 2022 года по вечернее время суток 11 ноября 2022 года по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Афанасьев А.Н. вину не признал, признавая факт нанесения потерпевшей одного удара по лицу, ее отталкивании, а также нанесении двух ударов пустой стеклянной бутылкой в область живота.

В защиту осужденного в апелляционной жалобе адвокат Ильин Н.В., считая приговор суда необоснованным и незаконным, вследствие не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что выводы суда об умышленном и целенаправленном характере действий осужденного, нанесении потерпевшей телесных повреждений со значительной силой стеклянной бутылкой по различным частям тела, мотиве совершения преступления в виде ревности, не подтверждаются доказательствами, исследованными судом, кроме его первоначальных показаний, полученными под давлением со стороны лиц, производящих следственное действие. Обвинение о нанесении телесных повреждений пустой стеклянной бутылкой, поскольку отсутствует в материалах дела вещественное доказательство - орудие преступления, а также описание и физические свойства такого предмета, ставит под сомнение, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, а именно в части возможности причинения телесных повреждений таким предметом. Ставит под сомнение обоснованность вывода экспертизы об отсутствии признаков употребления потерпевшей алкогольных напитков незадолго до наступления смерти. Считает, что суд необоснованно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, посчитал отягчающим наказание Афанасьева А.Н.. Полагает, что обвинением суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств, изобличающих Афанасьева А Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит приговор в отношении Афанасьева А.Н. отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Афанасьев А.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Отмечает, что свидетелем ФИО1 даны лживые показания, построенные на домыслах, что подтверждается письмом его дочери ФИО3 о том, что со слов ФИО1 ей известно, что в суде про него она будет говорить неправду. Указывает, что с потерпевшей ФИО2 у него были хорошие отношения, ранее он её не избивал, не было проверено, где находилась ФИО2 в течение двух суток и каким образом она получила телесные повреждения, указывает, что она неоднократно падала на кучу металлолома, расположенную в его хозяйстве, и могла там получить телесные повреждения. Отмечает, что он не наносил ударов ФИО2, повлекших впоследствии смерть потерпевшей, также он не пытался скрыть труп потерпевшей. Кровь, обнаруженная на оконной раме и мебели, согласно экспертизе принадлежавшая ФИО2, могла быть оставлена ею в течение пяти лет проживания с ним. Его несовершеннолетние дочери в ходе судебного заседания подтвердили факт того, что в момент прихода ФИО2 домой на её теле были синяки. Свидетель ФИО12 в зале суда подтвердила, что видела, как ФИО2 возвращалась 10 ноября 2022 года в состоянии опьянения, но данные показания не были приняты судом во внимание. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были даны с нарушением уголовного закона в отсутствии адвоката, под давлением следователя и не могут быть положены в основу обвинения. То, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не повлияло на его действия, в связи с чем, просит указание суда, о нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства исключить. В приговоре суда указано, что свидетели ФИО3 и ФИО4, подтвердили показания, данные им в ходе предварительного следствия, тогда как согласно аудиозаписи судебного заседания они показывали, что потерпевшая ФИО2 вернулась домой с телесными повреждениями на теле. Просит суд прослушать аудиозапись судебных заседаний и вызвать всех свидетелей в суд для подтверждения его непричастности в совершении инкриминируемого ему деяния. Также просит учесть состояние его здоровья, наличие престарелой матери и несовершеннолетних детей, решение суда отменить, уголовное дело передать на доследование и освободить его на время следствия.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Урмарского района Чувашской Республики Казаков Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Афанасьева А.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекших по неосторожности ее смерть, основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.Н. показал, что 10 ноября 2022 года ФИО2 вернулась домой пьяная, до этого её два дня не было дома, в ходе ссоры он один раз рукой ударил ФИО2 по лицу и второй раз толкнул её, два раза пустой бутылкой ударил по животу.

Свидетель ФИО6 суду показал, подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, что 30 ноября 2022 года он вместе с Афанасьевым А.Н. распивал в доме последнего спиртные напитки, в ходе чего поинтересовался о его сожительнице ФИО2, на что тот ответил, что она в чулане. Открыв замок на двери, он увидел ее мертвой, лежащей на полу без одежды.

Свидетель ФИО7 показал, что от пришедшего к нему ФИО6 он узнал, что Афанасьев А.Н. убил свою сожительницу ФИО2, в чем тот сам признался. Он позвонил в полицию.

Как следует из протокола осмотра места происшествия – жилого дома осужденного, в нем был обнаружен труп ФИО2 с многочисленными телесными повреждениями в области лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. ( т. 1 л.д. 5-21).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 385 от 25.01.2023 смерть ФИО2 наступила от тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием двустороннего малого гемопневмоторакса, массивной жировой эмболии сосудов легких, острых сердечной и дыхательной недостаточности, отека головного мозга. (т.1 л.д. 45-52).

Из заключения судебно-медицинских экспертиз № 443 от 20.12.2022 г., № 441 от 21.12.2022 г. и № 442 от 22.12.2022 г.следует, что на спортивной черной олимпийке, изъятой 30.11.2022 г. в ходе осмотра места происшествия, на смывах с двери, ведущей во двор; с 3-х литровой банки; с косяка двери, ведущей в дом; с поверхности шкафа; с оконной рамы, на одеяле, тесьме обнаружена кровь человека и не исключается ее происхождение от ФИО2, исключается от Афанасьева А.Н. ( т.1 л.д. 152- 155, 161- 163, 169-171)

Судом были проверены доводы Афанасьева А.Н. о том, что он не наносил повреждения, которые привели к смерти ФИО2 и, возможно, она могла получить травмы при падении, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний Афанасьева А.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10 ноября 2022 года во время совместного с ФИО2 распития спиртных напитков в ходе ссоры он два раза ударил ФИО2 по лицу ладонью правой руки от чего она упала на пол, при этом при падении ударилась телом об дверь. На следующий день они вновь стали употреблять спиртное, в ходе возникшей ссоры он взял стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров и нанес ей около 6 ударов по различным частям тела, в основном бил по телу в области живота. Утром 12 ноября 2022 года он проснулся и увидел, что ФИО2 плохо дышит и разговаривает невнятно, он дал ей лекарство и ей стало лучше. Вечером он обнаружил, что она умерла. (т.1 л.д. 75-78, 79-83, 191-195, т. 2 л.д. 89-92, 106-108)

Кроме того, как следует из его показаний, точное количество нанесенных ФИО2 ударов он не помнит, допускает, что наносил удары ногами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1 ее мать ФИО2, проживавшая с Афанасьевым А.Н., часто жаловалась ей, что тот ее избивал, угрожал убийством, выгонял из дома в любую погоду без одежды. Она и сама была свидетелем избиения матери Афанасьевым А.Н., также видела ее в синяках, которые образовались в результате избиения. (т.1 л.д. 236-237)

Свидетель ФИО8 суду показала, что в ноябре 2022 года от сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 умерла, последний раз она видела ее 10 ноября 2022 года на улице.

Судом установлено, что, обнаружив, что ФИО2 скончалась в результате его избиения, Афанасьев А.Н. предпринял меры к сокрытию ее трупа, а также сообщал недостоверные сведения о ее месте нахождения.

Так, как он сам показал в ходе допроса, обнаружив, что ФИО2 умерла после ее избиения им, он испугался и вынес ее тело в чулан, запер дверь на замок, чтобы никто не увидел тело последней. О смерти ФИО2 никому не сообщал.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, 12 ноября 2022 года к ней позвонил Афанасьев А.Н. и поинтересовался о том, не приезжала ли к ней ФИО2, и сообщил, что ее мать несколько дней назад ушла из дома. В период с 12.11.2022 по 30.11.2022 она и Афанасьев А.Н неоднократно созванивались, в ходе разговоров последний говорил, что ФИО2 не вернулась домой. (т.1 л.д. 236-237)

Свидетель ФИО7 показал, что до обнаружения трупа он длительно время не видел ФИО2, со слов Афанасьева А.Н. было известно, что та уехала в Казань.

Суду свидетель ФИО9 показала, что до обнаружения трупа ФИО2 Афанасьев А.Н. сообщил ей, что ФИО2 уехала к любовнику.

Ссылка осужденного на показания его несовершеннолетних дочерей ФИО3 и ФИО4 о том, что 10 ноября 2022 года ФИО2 вернулась домой с телесными повреждениями на теле, не свидетельствуют о его невиновности.

Так, согласно оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденными ею в судебном заседании, на лице ФИО2 и других участках тела 10 ноября 2022 года она никаких синяков не увидела, та не говорила им, что ее кто-то избил на улице либо избил мужчина по имени ФИО15. В тот же день она видела, как отец ударил рукой ФИО2. Вечером 11 ноября 2022 года, когда с сестрой ФИО16 находились в больнице, она позвонила к отцу и тот ответил ей, что ФИО2 ушла из дома. (т.2 л.д. 95-97)

Кроме того, как следует из материалов, 11 ноября 2022 года дети осужденного были увезены из дома и помещены в реабилитационный центр, соответственно о произошедших после указанного времени событиях происшествия им ничего не известно.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 11 ноября 2022 года она с другими сотрудниками приехала в дом Афанасьева А.Н. для изъятия его детей и помещения в реабилитационный центр. Афанасьев А.Н. и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, последняя лежала на диване, на ее видимых участках лица, ног, рук она телесных повреждений не видела, ФИО2 ни на что не жаловалась. На следующий день от главы <данные изъяты> сельского поселения узнала, что со слов Афанасьева А.Н. известно, что ФИО2 уехала в Казань.

Свидетель ФИО14 - глава <данные изъяты> показал, что при посещении дома Афанасьева А.Н. 11 ноября 2022 года он также не заметил на теле ФИО2 каких-либо телесных повреждений.

Также вопреки доводам осужденного о том, что обнаруженные у ФИО2 множественные телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа и указанные в заключении эксперта в т. 2 л.д. 27-34, могли быть ею получены при падении в силу нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, согласно выводам указанной экспертизы с учетом множественной локализации зон травматического воздействия, характера, взаиморасположения обнаруженных телесных повреждений, прямого и конструкционного характера переломов, наличие признаков повторной травматизации костной ткани, можно сделать вывод, что возможность их образования в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с преобладающей (относительно травмируемой поверхности) травмирующей поверхностью в соответствующие области тела ФИО2, в том числе – при падении из положения стоя с высоты собственного роста – исключается.

Таким образом, данных о получении потерпевшей обнаруженных телесных повреждений при иных, чем установлено судом, обстоятельствах по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела и правовая оценка действиям Афанасьева А.Н. судом дана правильная, поскольку именно в результате причиненных Афанасьевым А.Н. телесных повреждений наступила смерть ФИО2.

Являются голословными утверждения стороны защиты о получении показаний Афанасьева А.Н. в ходе предварительного расследования под давлением со стороны лиц, производящих следственное действие.

Из протоколов его допроса следует, что следственное действие производилось в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены прав, в том числе право не свидетельствовать против себя и, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допрос произведен в присутствии защитника. Каких-либо замечаний и заявлений о допущенных в ходе допроса нарушениях прав Афанасьева А.Н. в протоколах стороной защиты не указано.

Изложенные в показаниях обстоятельства он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте происшествия, а также изложил в заявлении о явке с повинной. (т.1 л.д. 104-113, 33, 67)

Наказание Афанасьеву А.Н. назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации.

Как следует из приговора, при назначении ему наказания учтен ряд смягчающих обстоятельств как предусмотренных ч. 1, так и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, мотивировав вывод в указанной части, обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Афанасьевым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такие обстоятельства судом установлены. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, в судебном заседании сам Афанасьев А.Н. пояснил, что, если бы он был трезвый, то ударов бы потерпевшей не наносил.

Оснований для применения в отношении Афанасьева А.Н. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не установил, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении Афанасьеву А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении иных, более мягких видов наказаний, не будут достигнуты цели наказания.

Вид исправительного учреждения к отбытию Афанасьева А.Н. наказания судом определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории особо тяжких.

Решение суда по делу является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных представления и жалобы оснований не найдено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2023 года в отношении Афанасьева А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ильина Н.В. и осужденного Афанасьева А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: