Решение по делу № 2-2381/2020 от 13.07.2020

2-2381/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г.                                                         <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ/Lada, Н909КК750, полис МММ5014324812. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Volkswagen, M914AK799RUS получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ/Lada, Н909КК750, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 50700 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. Так же ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 50700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1721 рублей.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеют. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представил. Извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с пометкой «выбыл».

Справкой отдела по вопросам миграции МО МВД «Сунженский» был установлен адрес регистрации ответчика: РИ, с.<адрес>, по которому судом и высылались извещения, возвращавшиеся в суд не врученными.

Учитывая, что судом приняты все возможные меры для извещения ответчика о назначении судебного заседания, то суд находит, что ФИО2 отказывается в добровольном порядке от реализации своего права на участие в судебном заседании и предоставлении доказательств. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание должна быть подтверждена письменными или иными доказательствами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных статьей 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

    Учитывая изложенное, суд, по основаниям, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ и в силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-217050 LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком Н909КК750, под управлением ФИО2, автомобиля марки Volkswagen, с государственным регистрационным знаком M914AK799, под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются светокопией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД «Сунженский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: РИ, с.<адрес>.

Из светокопии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-217050 LADA PRIORA, выехал на перекресток с дублером на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Volkswagen Polo, под управлением ФИО5, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-217050 LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком Н909КК750, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису МММ№ (л.д. 18).

Как усматривается из материалов дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Volkswagen Polo, с государственным регистрационным знаком M914AK799, были причинены механические повреждения (л.д. 14-15).

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля своего страхователя в размере 50700 рублей. После чего обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 50700 рублей (л.д. 42).

В связи с тем, что страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в полном объеме, к ней переходит право требования возмещения убытков от причинителя вреда, так как ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как видно из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано путем реорганизации в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истцом при подаче данного искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1721 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также взыскании расходов по уплаченной истцом государственной пошлине при подаче иска, суд находит подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1721 (одна тысяча семьсот двадцать один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, - путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ                                                        Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	3 месяца 8 дней
Строка	152 г