Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-474/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                           г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при помощнике судьи Арнгольд Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Алексеевой К.С., подсудимого Жирецкого Н.А., защитника – адвоката адвокатского кабинета Белецкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жирецкого Н.А., <данные изъяты>, несудимого, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жирецкий Н.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Указанное преступление было совершено Жирецким Н.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

05 марта 2021 года, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, Жирецкий Н.А., находясь на участке местности, <адрес>, действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства растительного происхождения в значительном размере, собрал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел запрещенное к обороту в Российской Федерации наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой 20 граммов, масса которой относится к значительному размеру наркотических средств.

Непосредственно после этого Жирецкий Н.А. направился на участок местности, <адрес>, где в 09 часов 05 минут того же дня был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в части незаконного хранения Жирецким Н.А. наркотических средств и просил исключить указанный квалифицирующий признак, ссылаясь на то, что в случае задержания лица непосредственно после приобретения наркотических средств действия такого лица подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотических средств и дополнительной квалификации как незаконное хранение таковых не требуют.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель мотивировал необходимость исключения квалифицирующего признака с приведением соответствующих мотивов, ссылаясь на предусмотренные законом основания, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Жирецкого Н.А. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Жирецкий Н.А. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Жирецкому Н.А. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании, в том числе из приобщенных к делу документов, было установлено, что подсудимый Жирецкий Н.А. имеет постоянное место жительства, проживает в <адрес>. В браке не состоит, однако поддерживает фактические семейные отношения с ФИО1, которой оказывает помощь в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый работает конюхом по найму, имеет постоянный источник дохода. Жирецкий Н.А. является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. Какими-либо тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, однако перенес <данные изъяты>. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб на поведение подсудимого со стороны соседей в правоохранительные органы не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья вследствие перенесенных им многочисленных травм, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Жирецким Н.А. сотруднику правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая в соответствии со статьей 46 Уголовного кодекса Российской Федерации имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода в виде заработной платы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, поскольку назначение ему наказания в меньшем размере не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, предупредить совершение новых преступлений, а также восстановить социальную справедливость. Однако назначение подсудимому более строгого вида или размера наказания не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или для освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В ходе предварительного расследования в отношении Жирецкого Н.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, согласно статье 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Жирецкого Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: <данные изъяты>.

Администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации является <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Жирецкого Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 18 граммов, пару перчаток, полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, уничтожить соответственно как вещество, запрещенные к обращению, и как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий Гладких Р.А.