Решение по делу № 2-1150/2018 от 28.12.2017

Дело№ 2-1150/2018

Мотивированное заочное решение изготовлено26.02.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2018 года

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк24.ру» к Кошкарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк24.ру» обратилось в суд с иском к Кошкарову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что *** между ОАО «Банк24.ру» и Кошкаровым А.Н. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 руб. по *** под 17 % годовых.

Также в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между сторонами заключен договор о залоге ***, по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: *** ***, *** года выпуска. Согласно п. 1.6 договора заложенное имущество оценено сторонами в 1377000 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку по уплате платежей. По состоянию на 01.07.2017г., задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет 904036 руб. 35 коп., в том числе: 610461 руб. 65 коп. – сумма кредита, 293574 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 904036 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18241 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: *** ***, 2008 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 1377000 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. Представитель истца просил рассмотреть дело в сове отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Банк.24.ру» и Кошкаровым А.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 1000000 руб., сроком до ***, под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику в полном объеме, надлежащим образом, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспорен сторонами и подтверждается представленными истцом суду доказательствами.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Ответчик Кошкаров А.Н. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку по уплате платежей и процентов.

По состоянию на ***., задолженность ответчика перед банком по кредиту составляет 904 036 руб. 35 коп., в том числе: 610 461 руб. 65 коп. – сумма кредита, 293 574 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ОАО «Банк24.ру» о взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Заявленная истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на *** подтверждена материалами дела, иной суммы задолженности, подтвержденной доказательствами, суду ответчиком не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору, истец вправе требовать от заемщика оплаты образовавшееся задолженности, а также в связи с неисполнением взятого на себя обязательства, обеспеченного залогом, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств по договору, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о залоге ***, по которому залогодатель передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: *** VIN ***, *** года выпуска. Согласно п. 1.6 договора заложенное имущество оценено сторонами в 1377000 руб.

На основании п.1 ст.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел подтверждение в судебном заседании, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, VIN *** в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 241 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Банк24.ру» к Кошкарову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сКошкарова Александра Николаевича в пользуоткрытого акционерного общества «Банк24.ру» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 904036 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18241 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: ***, VIN ***, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Кошкарову Александру Николаевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1377000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Головина