Решение по делу № 2-2414/2018 от 01.06.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Ивановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова А. В., Артыкова М. А., Абдуллаева Нодиржона, Ковлонова Азизбека, Исмаилова Алиджона, Сайдалиева Кхумойджуна, Мирзоева С. Н., Кодирова Пакхлавона, Моминова Р. Р., Пиримкулова Х. М. к ООО «КонцептСтрой» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «КонцептСтрой» денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указали, что ООО «КонцептСтрой» выиграло тендер на текущий ремонт зданий __ и __ в Институте ядерной физики (ИЯФ) СО РАН. Шатров А.В. в качестве прораба и бригада из 9 человек были приглашены ответчиком для осуществления работ на объектах. Трудовые договоры не заключались, договор на выполнение работ также не заключался. Договорились в устной форме, что истцы выполняют работы по контракту от 05.07.2017г. от имени ответчика на условиях и в сроки, предусмотренные договором. Бригала выполняла работы на объектах, Шатров А.В. от имени подрядчика подписывал документы, участвовал в планерках и совещаниях, передавая заказчику результат работ. За работу по зданию __ была обещана оплата 116140 рублей и за работы по зданию __ – 629300 рублей. Расчеты по объекту __ были произведены путем перечисления средств на банковскую карту Шатрова А.В. Работы на объекте __ закончены 18.12.2017г., подписан акт приемки в эксплуатацию, акты на скрытые работы. По окончании работ расчет произведен не был. Размер задолженности за выполненные работы составил 629300 рублей, из которых Шатрову А.В. 120000 рублей, Артыкову М.А. 178600 рублей, Абдуллаеву Н 10000 рублей, Ковлонову А. 80000 рублей, Исмоилову А. 6000 рублей, Сайдалиеву К. 6000 рублей, Мирзоеву С.Н. 78700 рублей, Кодирову П. 60000 рублей, Моминву Р.Р. 80000 рублей, Пиримкулову Х.М. 10000 рублей. За период с 05.12.2017г. по 15.03.2018г. просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ: Шатрову А.В. 2541,37 рублей, Артыкову М.А. 3782 рубля, Абдуллаеву Н. 212 рублей, Ковлонову А. 1694 рубля, Исмоилову А. 127 рублей, сайдалиеву К. 127 рублей, Мирзоеву С.Н. 1667 рублей, Кодирову П. 1271 рублей, Моминову Р.Р. 1694 рубля, Пиримкулову Х.М. 212 рублей.

В судебное заседание истцы Абдуллаев Н., Ковлонов А., Исмоилов А., Сайдалиев К., Кодиров П, Пиримкулов Х.М. не явились, извещены.

Истец Шатров А.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что в трудовым правоотношениях с ответчиком не состоял. Договор был устный с генеральным директором ООО «КонцептСрой» и его заместителем Свидетель №2 о том, что в зданиях __ и __ Института ядерной физики он организует ремонтные работы, которые включали в себя демонтаж штукатурки, штукатурные работы, покраску. Всего было 12 смет по зданию __ Материалы – за счет ответчика. На указанных объектах работали только он и приглашенная им с согласия ООО «КонцептСтрой» бригада из 9 человек. За организацию работ директор обещал ему заплатить 40000 рублей за ноябрь и 50000 рублей за декабрь 2017г., а также 50000 рублей - премию по окончании ремонта. Стоимость работ по штукатурке – 150 рублей за 1 кв.метр, покраска 50 рублей за 1 кв.метр, расценки сообщил Свидетель №2

Истцы Артыков М.А., Моминов Р.Р. и Мирзоев С.Н. заявленные требования поддержали, пояснили, что их для производства работ в Институте ядерной физики пригласил Шатров А.В., который являлся прорабом у ООО «КонцептСтрой». Письменный договор не заключался, устно Шатров А.В. им сообщил, что нужно сделать штукатурку и покраску. Покраска 50 рублей за 1 кв.метр, штукатурка 150 рублей за 1 кв.метр. За работу в здании __ они оплату получили полностью, за здание __ не получили. Объемы выполненных работ они распределяли между собой, объем выполненной каждым работы учитывал Шатров А.В., они с его расчетом согласны.

Ответчик ООО «КонцептСтрой» в судебное заседание представителя не направил, извещался неоднократно по месту, указанному при регистрации юридического лица, также по месту фактического нахождения, указанного истцами. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Выслушав истцов, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

05.07.2017г. между ФГБУН Институт ядерной физики им.Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ИЯФ СО РАН), выступающим в качестве Заказчика, и ООО «КОНЦЕПТСТРОЙ», Подрядчиком, был заключен Контракт __ на выполнение Подрядчиком работ по текущему ремонту помещений зданий __ ИЯФ СО РАН, виды объем, содержание работ и их количество, цена, общая стоимость указаны в локальных сметах, являющихся частью Контракта (л.д.117-126 том 2).

Согласно п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.1, 2 ст. 709 ГК РФ).

Указанные положения применимы и в отношении договоров субподряда.

Данный контракт по зданию __ был выполнен в полном объеме, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, фактом оплаты заказчиком этих работ (л.д.112-116 том 2).

Допрошенный в качестве свидетеля представитель заказчика на объектах – инженер ОКС ИЯФ СО РАН Свидетель №1 подтвердил пояснения истцов о том, что контракт по зданию __ от ООО «КонцептСтрой» выполнялись только бригадой из нескольких человек, бригадиром которой был Артыкова М.; от имени подрядчика ООО «КонцептСтрой» уполномоченным представителем с правом подписи документов был Шатров А.В. Другие лица ремонтом 1 этажа здания __ не занимались. У Шатрова А.В. был документ о полномочиях, а для рабочих по письму директора ООО «КонцептСтрой» были выписаны пропуски.

Помимо показаний истцов, свидетеля Свидетель №1 доказательствами выполнения именно истцами работ на объектах ИЯФ СО РАН с согласия ООО «КонцептСтрой» подтверждается копией приказа о назначении Шатрова А.В. производителем работ и ответственным за безопасное проведение работ от 07.08.2017г. __ за подписью директора ООО «КонцептСтрой» Токмина В.А. (л.д.45 том 2), копией письма в адрес ИЯФ СО РАН о допуске на объект и предоставлении пропусков лицам, обеспечивающим ремонт на зданиях __ и __ по контракту, среди которых Шатров А.В. (л.д.47 том 2), письмом от 30.11.2017г. директора ООО «КонцептСтрой» в адрес ИЯФ СО РАН о продлении срока действия пропусков Шатрову А.В. (прорабу) и Артыкову М.А., Абдуллаеву Н., Ковлонову А., Исмоилову А., Сайдалиеву К., Мирзоеву Х. (л.д.46 том 2), подписями Шатрова А.В. в актах освидетельствования скрытых работ в качестве представителя ООО «КонцептСтрой» - лица, выполнявшего работы.

Письменная форма договора субподряда со всем истцами соблюдена не была, но они получили задание от ответчика, выполнили его за обусловленную плату.

Ответчиком расчеты истцов о размере задолженности не оспорены. Согласно локальных сметных расчетов по зданию __ (л.д.144-192 том 2) стоимость работ и материалов 1995915,11 рублей, из них 998550 рублей заложены как средства на оплату труда. Таким образом, истцы просят меньше, чем было заложено в смете и фактически оплачено ответчику.

В соответствии с п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в платежных поручениях указано, что оплата производится за здания __ и __ и невозможно установить когда ответчику поступил последний платеж по зданию __ суд считает, что ответчик должен был оплатить работу, выполненную истцами, не позднее даты поступления последнего платежа по Контракту от заказчика, то есть 20.12.2017г. За период с 21.12.2017г. по 11.02.2018г. (53 дня) действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, в период с 12.02.2018г. по 15.03.2018г. (32 дня) – 7,5% годовых. Учитывая период просрочки выплаты денежных средств, ответчик обязан выплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствми в следующих размерах: Шатрову А.В. – 2139,15 рублей, Артыкову М.А. 3183,49 рублей, Абдуллаеву Н. 178,25 рублей, Ковлонову А. 1425,97 рублей, Исмоилову А. 106,95 рублей, Сайдалиеву К. 106,95 рублей, Мирзоеву С.Н. 1402,82 рубля, Кодирову П. 1069,48 рублей, Моминову Р.Р. 1425,97 рублей, Пиримкулову Х.М. 178,25 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу Шатрову А.В., уплатившему по поручению истцов государственную пошлину, возмещаются судебные расходы по оплате пошлины в размере 9599,15 рублей – пропорционально от удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Шатрова А. В. 122139,15 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Артыкова М. А. 181783,49 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Абдуллаева Нодиржона 10178,25 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Ковлонова Азизбека 81425,97 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Исмоилова Алиджона 6106,95 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Сайдалиева Кхумойджуна 6106,95 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Мирзоева С. Н. 80102,82 рубля.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Кодирова Пакхлавона 61069,48 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Моминова Р. Р. 81425,97 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Пиримкулова Х. М. 10178,25 рублей.

Взыскать с ООО «КонцептСтрой» в пользу Шатрова А. В. в счет возмещения судебных расходов 9599,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2018г.