Решение по делу № 1-626/2021 от 21.05.2021

< >

                                                                                                    УИД 35RS0001-01-2020-001740-45

                                                                                                                          пр-во № 1-626/2021

                                                                              ПРИГОВОР

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                               8 июля 2020 года г. Череповец

        Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

        председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

        при секретаре Лагвилава Е.В.,

        с участием прокурора Хлопцевой Н.Н.,

        адвоката Филипповского Е.С.,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веселова Н.Н., < > ранее судимого,

        03 декабря 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

        16 октября 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 24 августа 2016 года, по ст.158 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г», ст.158 ч.2 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, с присоединением приговора от 03.12.20214 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. < >

        05 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.3 ст.30-ст.161 ч.1, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. < >

                     мера пресечения – не избиралась,

            в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

                                                                      суд установил:

Веселов Н.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

        На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 22 февраля 2018 года Веселов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Веселов Н.Н. находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, о наличии у него административного наказания, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей в торговом зале указанного магазина товар, принадлежащий АО «< >», а именно: одну упаковку мужской туалетной воды «< >», стоимостью 1.827 рублей 20 коп. (без учета НДС), после чего, Веселов Н.Н. спрятал похищенный товар в карман куртки, надетой на нем, вышел через кассовую зону из магазина, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, причинив АО «< >» материальный ущерб на сумму 1.827 рублей 20 коп. (без учета НДС). Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

        Кроме того, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 22 февраля 2018 года Веселов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов Веселов Н.Н. находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного <адрес>, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная, о наличии у него административного наказания, уверенный, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей в торговом зале указанного магазина товар, принадлежащий АО «< >», а именно: одну упаковку женской туалетной воды «< >», стоимостью 1.506 рублей 38 коп. (без учета НДС), после чего, Веселов Н.Н. спрятал похищенный товар в карман куртки, надетой на нем, вышел через кассовую зону из магазина, не оплатив похищенный им товар, скрылся с места совершения преступления, причинив АО «< >» материальный ущерб на сумму 1.506 рублей 38 коп. (без учета НДС). Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

        Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Веселова Н.Н. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, который ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, ходатайство судом удовлетворено.

        В судебном заседании оглашены показания подсудимого Веселова Н.Н. согласно которых, он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в магазине «< >» на <адрес> тайно похитил мужскую туалетную воду «< >», а ДД.ММ.ГГГГ там же тайно похитил женскую туалетную воду «< >», в обоих случаях спрятал похищенное себе под одежду, вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. С суммой похищенного согласен. < > (т.1 л.д.65-68)

        Проанализировав и оценив показания Веселова Н.Н. путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Веселова Н.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        В заявлении администратор магазина А. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного <адрес>, похитило мужскую туалетную воду < >» стоимостью 2.490 рублей (т.1 л.д.4)

        Представитель потерпевшего Д., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина А. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина похитил из магазина мужскую туалетную воду «< >», а ДД.ММ.ГГГГ этот же мужчина тайно похитил из магазина женскую туалетную воду «< >».     (т.1 л.д.81-83, 123-125)

        Свидетель А. и Б., показания которых оглашены с согласия сторон, показали, что работают в магазине «< >» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А., а затем ДД.ММ.ГГГГ Б. обнаружила отсутствие на стелаже упаковки туалетной воды «< >», стали просматривать записи видеокамер, увидели, как мужчина похитил упаковку данной туалетной воды, спрятал её под одеждой, вышел из магазина, не оплатив товар, как позже установили, это сделал Веселов Н.Н. 10 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-80, 81-82)

        Свидетель В., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России пог.Череповцу, работал по материалу проверки по фактам краж из магазина «< >» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, установлена причастность к совершению преступления Веселова Н.Н., который был задержан, доставлен в отдел полиции, где Веселов Н.Н. сознался в данных кражах, добровольно написал явки с повинной.      (т.1 л.д.100-102)

        Свидетель Г., показания которого оглашены с согласия сторон, показал, что ему известно, что Веселов Н.Н. совершил хищение из магазина «< >» 2 флаконов туалетной воды «< >».     (т.1 л.д.110-112)

        Судом исследована товарная накладная на похищенное имущество. (л.д. 7-15)

        Протоколом выемки у свидетеля В. изъят CD диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «< >», <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104), который осмотрен (т.1 л.д.105), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106), на котором видно, как Веселов Н.Н. совершил хищение.

        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 22.02.2018 года подтверждает, что Веселов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.187)

        Судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова Н.Н. (т.1 л.д.188)

        В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.Н. свою вину в совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.16)

        В заявлении товаровед магазина Б. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов находясь в магазине «< >» <адрес>, похитило парфюм «< >» продажной стоимостью 3.298 рублей 79 коп. (т.1 л.д.21)

        Судом исследована товарная накладная на похищенное имущество (т. 1л.д.36-44)

        Протоколом выемки у свидетеля В. изъят CD диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «< >», <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.104), который осмотрен (т.1 л.д.105), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106), на котором видно, как Веселов Н.Н. совершил хищение.

        Судом исследовано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова Н.Н. (т.1 л.д.188)

        В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Н.Н. свою вину в совершении хищения товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.49)

        Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимого, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла Веселова Н.Н. на мелкое хищение чужого имущества.

        Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Веселова Н.Н. в совершении преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление Веселова Н.Н. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку Веселов Н.Н. достоверно зная, о наличии у него административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее АО «< >» на общую сумму 1.827 рублей 20 коп.

Также, суд квалифицирует преступление Веселова Н.Н. по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку Веселов Н.Н. достоверно зная, о наличии у него административного наказания по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно похитил ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее АО «< >» на общую сумму 1.506 рублей 38 коп.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимого, < >, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, < >.

Смягчающим наказание Веселова Н.Н. обстоятельством является полное признание вины, явка с повинной (л.д.16,49), < >, добровольное возмещение материального вреда в полном объеме. Отягчающим – рецидив преступлений.

Веселов Н.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» < >, на учете в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, < >

< >

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимого, который совершил два преступления небольшой тяжести в период отсрочки отбытия исправительных работ по приговору Череповецкого горсуда от 5.07.2018 года, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в виде исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%, отменить отсрочку исполнения приговора Череповецкого горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

Веселова Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание 3 месяца исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5% за каждое из двух преступлений.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 месяца исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.

Отменить Веселову Н.Н. отсрочку исполнения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июля 2018 года, а именно присоединить 4 месяца исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%, окончательно определить 8 месяцев исправительных работ с удержанием из его зарплаты ежемесячно в доход государства 5%.

Меру пресечения Веселову Н.Н. на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «< >», расположенного <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Веселов Н.Н. в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья                                                                       Т.А. Усикова

    Подлинный документ подшит в уголовное дело

                                                                                            УИД 35RS0001-01-2020-001740-45

        в производство № 1-626/2021

                                                                                                           Череповецкого городского суда

Вологодской области

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 02.09.2021 приговор Череповецкого городского суда Вологодской областиот 8 июля 2021 года в отношении Веселова Н.Н. изменить.

В вводной части приговора указать правильную дату его постановления -8 июля 2021 года вместо 8 июля 2020 года.

Наказание Веселова Н.Н. за каждое из двух преступлений, предусмотренныхст. 158.1 УК РФ, в виде 3 (трёх) месяцев исправительных работ с удержанием5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно считать назначенным сприменением ст. 64 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, аапелляционное представление - без удовлетворения.