Решение по делу № 2-76/2024 (2-566/2023;) от 30.11.2023

Гражданское дело № 2-76/24

УИД 24RS0034-01-2023-000719-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                                         11 января 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Ильященко Н.В.,

с участием истца Гапанович А.А.,

представителя ответчика Сурвиловым Н.О. в лице адвоката Красноярского краевого адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры» Чухломина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-76/24 по исковому заявлению, с учетом уточненного искового заявления, Гапанович А.А. к Сурвилов Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гапанович А.А. в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении Сурвиловым Н.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. Б ч. 2 ст. 165 УК РФ, обратился в следственные органы с исковым заявлением, к Сурвилов Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Гапанович А.А., с учетом уточненного искового заявления, аргументированы тем, что Сурвилов Н.О. в результате совершенного им преступления по п. Б ч. 2 ст. 165 УК РФ, причинил Гапанович А.А. материальный ущерб на сумму 28 061 605 руб. 19 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, Гапанович А.А. просит суд: «взыскать с Сурвилов Н.О. причиненный Гапанович А.А. материальный вред в размере 28 061 605 руб. 19 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен для дачи заключения прокурор Манского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту жительства Сурвиловым Н.О. на территории Свердловского р-на г. Красноярска, при этом: 1) истец Гапанович А.А. в разрешении указанного вопроса полагался на усмотрение суда; 2) ответчик Сурвилов Н.О., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайств об обеспечении своего участия в судебном заседании не заявил, однако направил для участия в процессе своего представителя Чухломина Г.В., который настоял на передаче гражданского дела по исковому заявлению Гапанович А.А. по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку заявленный Гапанович А.А. спор носит экономический характер, связан с осуществлением Сурвиловым Н.О. и Гапанович А.А. индивидуальной предпринимательской деятельности, сам иск Гапанович А.А. подан им в период наличия у него статуса индивидуального предпринимателя; 3) представитель ответчика Сурвиловым Н.О. в лица Русин М.Д., а также представитель прокуратуры Манского района Красноярского края, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Гапанович А.А. к Сурвиловым Н.О. подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ГПК РФ в ст. 28 закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Положениями ст. 32 ГПК РФ определено, что: 1) стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; 2) подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

ГК РФ в п. 1 ст. 20 предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сурвилов Н.О. на основании приговора Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден ч. 3 ст. 260, п. Б ч. 2 ст. 165 УК РФ (в том числе и за преступление в отношении Гапанович А.А.) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 05 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбываем этого наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении указанного приговора суд также: А) взыскал с Сурвилов Н.О. в пользу Российской Федерацией в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 7 608 230 руб. 00 коп.; Б) взыскал с Сурвилов Н.О. в пользу Гапанович А.А. 28 061 605 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурвиловым Н.О. в части гражданских исков Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края и Гапанович А.А. отменен, уголовное дело направлено в части разрешения гражданских исков на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сурвилов Н.О. согласно сведениям МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом в настоящее время Сурвилов Н.О. отбывает наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО № 5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ГПК РФ в п. 3 ч. 2 ст. 33 регламентировано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания сторонами объективных данных о проживании Сурвиловым Н.О. на территории Манского р-на Красноярского края суду не представлено, равно как и не сообщено об этом и самим Сурвиловым Н.О., а соответственно при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданское дело в силу требований ст. ст. 28, 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что Гапанович А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, однако при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ суд, осуждая Сурвиловым Н.О. по преступлению в отношении Гапанович А.А. не устанавливал того факта, что имущественный ущерб на сумму 28 061 605 руб. 19 коп. был причинен Гапанович А.А., как индивидуальному предпринимателю, само исковое заявление подано Гапанович А.А., как физическим лицом, а соответственно при таких данных суд не усматривает экономического характера спора между Сурвиловым Н.О. и Гапанович А.А. и, как следствие отказывает в передаче гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-76/24 (по исковому заявлению, с учетом уточненного искового заявления, Гапанович А.А. к Сурвилов Н.О. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением) - направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов