Решение от 16.06.2020 по делу № 2-643/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-643/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Регион Туризм» о взыскании суммы в счет уменьшения стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Парус» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм».

Предметом договора являлся туристский продукт – поездка в Анталью по маршруту Волгоград-Анталья-Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек, с размещением в отеле IRON AMBASSADOR SIDE BEACH (5*****). Общая стоимость турпродукта и услуг турагента, согласно туристкой путевки серии РО №, составила 79 650 рублей.

По прибытию в отель их разместили в номере 2604 площадью 19-20 кв.м. с балконом (хотя договором предусмотрена площадь 22-25 кв.м.). В первый же день после принятия душа, выходя из душевой кабины, на нее упала стеклянная дверь душевой кабины, в связи с чем, она получила многочисленные травмы на руках и ногах. После обращения на ресепшен отеля, спустя несколько часов комнату пропылесосили, но осколки остались по всему полу, после многочисленных просьб им предоставили другой номер – 3710, общей площадью не более 16 кв.м. и балкон не выходил на море, как указал ООО «Регион Туризм». На протяжении всего отдыха им приходилось вдвоем ютиться в комнате 9 кв.м., в которой стояли только две кровати. На данные условия отдыха они не соглашались. Кроме того, данных комнат даже нет ни на сайте туроператора, ни самого отеля, так как эта комната эконом класса, а не стандарт, за что была произведена оплата.

Кроме того, были скользкие полы в столовой и кондиционер, выставленный на 30 градусов, два напольных кондиционера колонны, несоответствующие размеру столовой, двери которой были постоянно открыты, в связи с чем охлаждения воздуха не было, не мытая посуда в столовой, им приходилось либо пользоваться одноразовой посудой, либо питаться в других кафе, а питание по договору было включено.

ДД.ММ.ГГГГ ими была подана жалоба туроператору, после ДД.ММ.ГГГГ уже по окончании тура написана еще одна претензия, в ответ на которую был дан отрицательный ответ.

Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 в счет уменьшения стоимости туристского продукта 90% от полной стоимости туристического продукта в размере 71 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 71 685 рублей, штраф.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Парус» ФИО6, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании до перерыва не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом, ранее в отзыве просил в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона, туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Парус» (турагент), действующий по поручению туроператора «ООО Регион Туризм» и ФИО2 (заказчик) был заключен договор о реализации туристического продукта.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, турагент обязуется предоставить заказчику туристический продукт в соответствии с листом бронирования.

Полная стоимость тур продукта составляет 79 650 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец, по прибытию в отель их разместили в номере 2604 площадью 19-20 кв.м. с балконом (хотя договором предусмотрена площадь 22-25 кв.м.). В первый же день после принятия душа, выходя из душевой кабины, на нее упала стеклянная дверь душевой кабины, в связи с чем, она получила многочисленные травмы на руках и ногах. После обращения на ресепшен отеля, спустя несколько часов комнату пропылесосили, но осколки остались по всему полу, после многочисленных просьб им предоставили другой номер – 3710, общей площадью не более 16 кв.м. и балкон не выходил на море. На протяжении всего отдыха им приходилось ютиться в комнате 9 кв.м., в которой стояли только две кровати. Кроме того, были скользкие полы в столовой и кондиционер, выставленный на 30 градусов, два напольных кондиционера колонны, несоответствующие размеру столовой, двери которой были постоянно открыты, в связи с чем, охлаждения воздуха не было, не мытая посуда в столовой, им приходилось либо пользоваться одноразовой посудой, либо питаться в других кафе, а питание по договору было включено.

Указанные выше обстоятельства подтвердила Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Вместе с тем, показаниями истца и свидетеля, факт существенного нарушения условий договора о реализации туристского продукта, подтвержден быть не может.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Вместе с тем, согласно сообщению ООО «Регион Туризм», ответственный менеджер принимающей компании провел проверку по поступившей рекламации, согласно которой, все требования, которые обычно предъявляются к отелям 5*, соблюдены в отеле IRON AMBASSADOR SIDE BEACH, в том числе качество питания, оборудование номеров, пляжа, территории. На всей территории отеля созданы комфортные условия для отдыха туристов, каких-либо жалоб в период сезона от иных отдыхающих не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что туроператор нарушил условия заключенного с туристом договора, доказательства предоставления спального места не отвечающим условиям договора.

Истец в судебном заседании не отрицал, что путешествие в действительности состоялось, истец и ее дочь были размещены в номер, где имелось две кровати, то есть места для сна предоставлены для двоих. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что весь комплекс забронированных услуг был предоставлен туристам в полном объеме в соответствии с бронированием и оплатой.

При этом, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец была вправе требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, а при несоблюдении этого требования - отказаться от исполнения договора об оказании туристических услуг.

Требования об устранении недостатков оказанной услуги ответчику истцом не предъявлялись, от исполнения договора купли-продажи туристической путевки истец не отказывалась, воспользовалась туристическим продуктом в полном объеме, воспользовалась авиабилетами.

Принимая во внимание, что доказательств существенного нарушения условий договора о реализации туристского продукта, которое повлекло для туриста такой ущерб, что в значительной степени он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом не представлено и судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО «Регион Туризм» об уменьшении стоимости оказанной услуги, поскольку ответчиком права истца как потребителя туристического продукта нарушены не были.

Кроме того, суд отмечает, что фотографии номера, представленные истцом, не подтверждают доводов о том, что имело место нарушение условий договора о реализации туристского продукта, доказательств тому обстоятельству, что предоставленный истцу номер не соответствовал требованиям, обычно предъявляемым к такого рода предметам, в суд не представлено.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком ООО «Регион Туризм» понесены расходы, связанные с переводом письменных доказательств в размере 1 980 рублей.

В месте с тем, обоснованность несения указанных расходов, ООО «Регион Туризм» не приведены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Регион Туризм» судебных расходов за перевод в размере 1 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 685 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 685 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 980 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░