Решение по делу № 2-2032/2019 от 09.07.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002388-59 Дело № 2-2032/2019

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 августа 2019 Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Александра Леонидовича к Обуховой Раисе Николаевне, Караваевой Елене Валерьевне, Гварждец Раисе Николаевне, Гварждец Василию Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

установил:

Караваев А.Л. обратился в суд с иском к Обуховой Р.Н., Караваевой Е.В., Гварждец Р.Н., Гварждец В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Караваев А.Л. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение совместно с ним имеют право на вселение ответчики: Обухова Р.Н., Караваева Е.В., Гварждец Р.Н., Гварждец В.Н. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ года он не поддерживает с ответчиками никаких родственных отношений, их место проживания не известно.

Истец Караваева А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Обухова Р.Н., Караваева Е.В., Гварждец Р.Н., Гварждец В.Н. в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО5 получил в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Из ответа комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципальной собственности (л.д. 34).

Решением Первоуральского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Данным решением установлено, что квартира общей площадью 19,5 кв. м. по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, изъята у истца, так как дом признан аварийным (о чем пояснил истец), взамен него предоставлено жилое помещение – квартира по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ прежний договор социального найма между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО5 в отношении спорной квартиры (по адресу: <адрес> расторгнут. Суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением заявлен ненадлежащим истцом, поскольку на момент рассмотрения дела истец не имеет каких-либо прав в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>6 (л.д.11).

Согласно справке ПМУП ПЖКУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован: ФИО5 (л.д. 6).

Из адресной справки следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>. (л.д. 28-30).

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 спорным жилым помещением не пользуются; каких-либо вещей в квартире не имеют; расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут; иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняют; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершали, судьбой жилого помещения не интересовались.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде, чинении препятствий во вселении, проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Само по себе то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена взамен квартиры по адресу: <адрес>, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований являться не может, поскольку доказательств действительного сохранения права пользования и заинтересованности в спорном жилье ответчики не представляют.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция «жилища» не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. «Жилище» - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания «жилищем», которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 утратили значительные и длящиеся связи со спорной квартирой, чтобы она рассматривалась как их «жилище» по смыслу статьи 8 Конвенции.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Караваева Александра Леонидовича к Обуховой Раисе Николаевне, Караваевой Елене Валерьевне, Гварждец Раисе Николаевне, Гварждец Василию Николаевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>