Решение по делу № 7У-3494/2022 [77-1806/2022] от 02.09.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1806/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием

прокурора Лысикова А.А.

защитника – адвоката Лобашова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года в отношении Пенькова Ю.В.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Лысикова А.А., предлагавшего изменить приговор по основаниям, указанным в кассационном представлении, выступление защитника Лобашова А.В., возражавшего по доводам представления, суд

установил:

по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года

Пеньков Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

13 декабря 2018 года по ч.1 ст.231, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, постановлением Дмитровоградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней, неотбытая часть наказания составляет 3 дня ограничения свободы,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, с учётом его замены более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на основании постановления Дмитровоградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2020 года, с учётом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 1 день.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пенькову Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 1 день постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Испытательный срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На Пенькова Ю.В. возложены обязанности в течение испытательного срока не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Пенькова Ю.В. возложен на подразделение специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

С Пенькова Ю.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в сумме 6000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Пеньков Ю.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере массой 6,8 грамма в с. Преображенское Ставропольского края в период с 15 сентября по 11 ноября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными судом при назначении наказания Пенькову Ю.В., поскольку суд, применив положения ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ и постановив окончательное наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ, вторгся в существо приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, изменив реальное наказание на условное.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу чч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования уголовного закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, несмотря на рецидив преступления, посчитал возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Назначая Пенькову Ю.В. наказание по совокупности приговоров, суд частично присоединил к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, а затем, ссылаясь на ст.73 УК РФ, постановил окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Между тем, положения ст.ст.70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров изменять реальное наказание на условное.

В случае назначения наказания подобным образом, суд, вынесший последний приговор, вышел за пределы своих полномочий и вторгся в компетенцию судов апелляционной и кассационной инстанций, внеся незаконное изменение в предыдущий приговор путём применения по нему условного осуждения, тогда как суд, вынесший первый приговор, постановил о назначении осужденному реального наказания.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку указанное нарушение повлияло на справедливость назначенного Пенькову Ю.В. наказания.

В соответствии со статьей 4016 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке возможен в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В то же время следует учитывать, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, необходимо исходить из тех доводов, изложенных в кассационном представлении, которые указывают, в частности, на нарушение общих начал назначения наказания.

Между тем в кассационном представлении не приводятся суждения по поводу несправедливости приговора вследствие применения положений ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. С учётом изложенного по делу отсутствуют основания для отмены приговора, а допущенное судом нарушение может быть устранено в кассационном порядке, без передачи уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 10 марта 2022 года в отношении Пенькова Юрия Владимировича изменить:

- исключить указание о назначении наказания по ст.70 УК РФ;

- приговор от 13 декабря 2018 года (с учётом постановления от 13 октября 2020 года) исполнять самостоятельно;

- признать Пенькова Ю.В. осуждённым по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с сохранением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Чекмарев