Решение по делу № 2-1337/2018 от 22.05.2018

                                                                                                Дело № 2-1337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года                                                                                   г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Яковенко ФИО9 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 0З июля 2017 в 17 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Опель Астра г/н №, под управлением Сидоренко ФИО10, принадлежащего Сидоренко ФИО11, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование›› полис серии ЕЕЕ № и автомобиля Форд Фокус г/н № - 161, под управлением Яковенко ФИО12, принадлежащего ей же, гражданская ответственность которой застрахована в
СПАО «РЕСО-Гарантия›› полис серии ЕЕЕ №.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Опель Астра - Сидоренко ФИО13, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2017.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

04 июля 2017 истец обратилась в страховую компанию по факту
вышеуказанного ДТП и предоставила все необходимые документы, а также поврежденное имущество (транспортное средство) для осуществления
страховой выплаты.

10 июля 2017 ответчиком была произведена страховая выплата в
размере 51 799 руб. 18 коп. Данных денежных средств не достаточно для
восстановительного ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с результатами независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа
на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 131 401 рублей 21 копеек.

01 августа 2017 истец вручил ответчику претензию с
требованием произвести доплату страхового возмещения на основании независимой экспертизы.

16 августа 2017 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении претензии.

30 ноября 2017 истец обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

26 февраля 2018 Батайским городским судом Ростовской области
требования о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 03 апреля 2018. Вышеуказанное решение ответчиком добровольно не было исполнено.

24 апреля 2018 с ответчика в принудительном порядке была
удержана сумма страхового возмещения.

Истец полагает, поскольку выплата страхового
возмещения полностью ответчиком была произведена лишь 24 апреля 2018, с него подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от страхового возмещения, подлежащего выплате.

07 мая 2018 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, указав в ней новое требование о необходимости произвести выплату
неустойки, приложив расчет неустойки. Однако заявленное требование до настоящего времени осталось как без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 160 978 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца Мошенкин А.В. по доверенности от 27.11.2017 года в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Чёрная К.П. по доверенности от 21.10.2016 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения, где просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, расходы на представителя взыскать в разумных пределах.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Батайского городского суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу № о взыскании страхового возмещения по иску Яковенко Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что 03.07.2017 в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением Сидоренко О.А. принадлежащего Сидоренко Л.А. и автомобиля Форд Фокус г/н №, подуправлением Яковенко Г.В. и принадлежащего ей же.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2017 г. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра, г/н № Сидоренко О.А.

Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховойполис ЕЕЕ №).

04.07.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия» получило заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов для решения вопроса о производстве страховой выплаты.

10.07.2017 признавая случай страховым, ответчик произвел выплату в размере 51 79, 18 рублей.

Истец не согласилась с произведенной страховой выплатой и обратился в суд с требованиями о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения.

26.02.2018 Батайским городским судом Ростовской области было вынесено решение по делу № о взыскании страхового возмещения по иску Яковенко Г.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия». Судом было принято решение взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58 966, 50 рублей, штраф в размере 29 483, 25 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 03.04.2018.

Решение суда, в том числе в части выплаты суммы страхового возмещения, было исполнено ответчиком 24.04.2018, что подтверждается платежным поручением №.

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 04.07.2017. Таким образом, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена ответчиком не позднее 25.07.2017.

Истец просил взыскать неустойку исходя недоплаченной суммы 58 966, 50 рублей за период просрочки с 25.07.2017 по 23.04.2018 (273 дня) в размере 160 978 рублей 55 копеек. Суд, проверив приведенный истцом расчет, находит его верным.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 160 978, 55 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченное страховое возмещение. Оснований для уменьшения суммы неустойки, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы страхового возмещения и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Кроме того, суд полагает указанную неустойку соразмерной и соответствующей характеру нарушения прав истца и степени вины ответчика в нарушении, а также отвечающей требованиям разумности и соразмерности, в связи с чем, не усматривает оснований для ее снижения.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 160 978, 55 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 7 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4 420 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковенко ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Яковенко ФИО15 неустойку в размере 160 978, 55 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2018 года.

Судья                                                О.В.Орельская