Решение от 16.06.2022 по делу № 2а-1710/2022 от 15.03.2022

Дело № 2а-1710/2022

УИД 33RS0002-01-2022-001550-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО4,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконным и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о применении меры взыскания в отношении осужденных ФИО1, ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области (далее также Учреждение) обратилось в суд с административным иском к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о применении меры взыскания в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от исполняющего обязанности заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ младшего советника юстиции ФИО10 в Учреждение поступили постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о водворении в штрафной изолятор на 7 суток осужденных ФИО1 и ФИО2

Постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденным ФИО2 и ФИО1 в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ конфликте между ними в ходе которого указанные осужденные разговаривали на повышенных тонах, использовали нецензурную брань, пытались нанести обоюдные удары нанести кулаком в область головы и лица друг другу, при этом на неоднократные требования прекратить противоправные действия - не реагировали, чем нарушили ПВР, применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на 7 суток.

Однако, как указывает административный ответчик в нарушение требований ст. 117 и ст. 115 УИК РФ проверка по данному факту окончена ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток наложено до ее окончания. Кроме того в материалах по взысканию имеется объяснение осужденного ФИО7, полученное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения взыскания.

С данными постановлениями Учреждение не согласно, считает их не соответствующими законодательству РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора службы ОБ ФИО8 поступил рапорт ### о том что в отряде произошла конфликтная ситуация между осужденными ФИО2 и ФИО1 в результате чего нарушен п. 16,17 ПВР ИУ, согласно которому осужденные обязаны быть вежливыми между собой в общении с сотрудниками УИС и иными лицами. Запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать присваивать и использовать в речи клички в отношении людей и обязаны выполнять законные требования работников.

На данном рапорте начальник Учреждения в резолюции поручил рассмотреть вопрос на дисциплинарной комиссии ИУ. По данному факту осужденный ФИО2 дать письменное объяснение отказался, устно факт нарушения признал, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО9 дал письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ, где признал свою вину.

Взятое с указанием ошибочной даты объяснение с осужденного ФИО7 не повлияло бы на обоснованность примененного взыскания, при том, что осужденные признали вину в конфликте, претензий и жалоб в адрес администрации ИУ не поступило, с постановлением ознакомлены.

Таким образом, постановление вынесено не позднее обнаружения нарушения, проверка но данному факту не проводилась. В результате конфликта между осужденными были попытки нанесения телесных повреждений что отражено в журнале регистрации информации о происшествии ФКУ ИК-5, направлена проверка оперативному отделу с целью привлечения к уголовной или административной ответственности. При проведении проверок устанавливается причинно-следственная связь между происшествием и качеством исполнения должностных обязанностей работниками УИС.

Проверка проведена, составлено заключение, в УМВД России по <...> направлен материал для решения вопроса привлечения к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Составленное заключение не указывает на наличие нарушений ПВР, в нем отражены факты побоев. Постановление и заключение по факту конфликта составлены по разным основаниям, не имеют взаимосвязи.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10, ФИО2, ФИО1, в качестве соответчика – прокуратура Владимирской области.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуры Владимирской области, а также заинтересованного лица - заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 в суде иск не признавал, указав, что при проведении в январе 2022 года проверки в ФКУ ИК-5 установлено, что постановлениями начальника ФКУ ИК-5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 и ФИО1 в связи с произошедшей между ними ДД.ММ.ГГГГ в 8:38 в помещении участка в отряде ### конфликтной ситуацией, в ходе которой указанные осужденные разговаривали на повышенных тонах, используя нецензурные выражения, пытались нанести обоюдные удары кулаком в области головы и лица друг друга, при этом на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали, чем нарушил абзацы 3 и 9 пункта 16, абзац 24 пункта 17 ПВР ИУ, применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Установлено, что факт конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 8:38, в этот же день зарегистрирован в ЖРИП ФКУ ИК-5 за ###, Учреждением проводилась проверка, оконченная ДД.ММ.ГГГГ. То есть взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток по обстоятельствам конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО2 наложено на осужденных до окончания проверки по данному факту. Кроме того, в материалах по взысканию от ДД.ММ.ГГГГ имеется объяснение осужденного ФИО7, полученное ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения меры взыскания. Таким образом, применение к ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскания до окончания проверочных мероприятий, выяснения всех обстоятельств, случившегося и составления ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заключения свидетельствует о нарушении администрацией Учреждения порядка применения мер взысканий, установленных статьей 117 УИК РФ, что повлекло их отмену спецпрокуратурой. Просит отказать в иске.

Заинтересованные лица осужденные ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, письменных возражений относительно административных требований исправительного учреждения не представили.

С учетом требований ст. 150, 226 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Согласно статье 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу являются:

соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания;

законность нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Согласно статье 34 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-38 часов в помещении участка ЦТАО на отряде ### СУОН произошла конфликтная ситуация между осужденными ФИО1, ФИО2 в ходе которой осужденные разговаривали на повышенных тонах, используя безадресно нецензурные выражения, пытались нанести обоюдные удары кулаком в области головы и лица друг друга, при этом на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировали

Из рапорта младшего инспектора ОБ ФИО8 следует, что ФИО1 своими противоправными действиями допустил нарушение п.16 абз 9, п. 17 абз 24, п. 16 абз 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения.

В деле имеются фототаблицы, на которых изображен инцидент.

Факт зарегистрирован в ЖРИП ИК-5 за ### от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с указанным рапортом начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области дал письменное указание рассмотреть вопрос на дисциплинарной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ к осужденным ФИО1 и ФИО2 постановлениями начальника Учреждения применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания и опущенного нарушения п.16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, запрет употреблять нецензурные выражения, обязанность выполнять законные требования работников УИС).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ от ФКУ ИК-5 в адрес УФСИН России по Владимирской области составлено донесение ###/ТО/45/7-45 по данному факту.

По результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал направлен в УМВД по <...> для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, ФИО2

По сведениям УМВД России по <...> материал по проверке зарегистрирован КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам прокурорской проверки исправительного учреждения, постановлениями и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановления ФКУ ИК-5 о применении меры взыскания в отношении осужденных ФИО1, ФИО2 отменены.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ меры взыскания могут применяться за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Частью 1 статьи 117 УИК РФ установлено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам, связанным с нарушением осужденными ФИО1, ФИО2 п.16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения, одновременно была возбуждена проверка в соответствии с письменными указаниями начальника учреждения и осужденные подвергнуты дисциплинарному взысканию, что противоречит положениям ст.117 УИК РФ.

С учетом изложенного, суд признает постановления и.о. заместителя Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, поскольку применение к осужденным ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взысканий за нарушение п.16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждения до окончания возбужденной в отношении них проверки и выяснения всех обстоятельств с составлением соответствующего заключения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении администрацией учреждения порядка применения меры взыскания, установленного статьей 117 УИК РФ.

Суд не принимает доводы представителя ФКУ ИК-5 о том, что в отношении осужденных были проведены две проверки: по факту нарушения пунктов 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на основании которой они были подвергнуты дисциплинарному взысканию; и вторая проверка, которая была окончена вынесением соответствующего заключения ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам наличия в их действиях признаков состава административного правонарушения или уголовного преступления; поскольку положения ст.117 УК РФ не предусматривают проведения нескольких проверок по одному и тому же происшествию.

С учетом изложенного, административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Владимирской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░