Решение от 27.06.2022 по делу № 33-10570/2022 от 08.06.2022

Судья Бабакова А.В.      дело № 33-10570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Власовой А.С., Портновой И.А.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-101/2022 по иску Слесаренко Игоря Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия

установила:

Слесаренко И.Н. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 1 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ТС Лада Веста, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением В., ТС Хонда CBR г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Слесаренко И.Н., принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан водитель Лада Веста. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «НГС-Росэнерго» (полис ННН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), у которого Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. № ОД-2481 (публикация решения на сайте Банка России 28 октября 2019 г.) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

4 июня 2021г. Слесаренко И.Н. обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» (представительство РСА в ЮФО). 21.06.2021 г. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 220 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № 06-01-21 от 8 июля 2021 года ИП П., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Хонда CR-V составляет 413 830 руб. 20.07.2021г. в адрес РСА была направлена претензия о доплате. 28.07.2021г. Российский Союз Автостраховщиков произвел доплату компенсационной выплаты в размере 100 849,81 рублей, сославшись на результаты экспертного исследования ООО «Компакт Эксперт» 1230/133/04962/21, согласно которому наступила полная гибель ТС.

27.07.2021г. Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату неустойки размере 877,49 руб.

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 78 950,19 рублей, неустойку в размере 218 592 рублей, штраф в размере 39 475,09 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 310 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2022 года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Слесаренко И.Н. сумму компенсационной выплаты в размере 78 950,19 рублей, неустойку за период с 04.06.2021 г. по 26.06.2021 г. в размере 100 000 рублей, штраф в размере 39 475,09 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4310 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт считает решение незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими материалам дела.

Апеллянт указывает, что выплата была произведена им согласно заключению независимой экспертизы ООО «Компакт-Эксперт» согласно Положению № 432-П от 19.09.2014 г., Положению № 433-П от 19.09.2014 г. Ответчик считает, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Также полагает, что расходы на оплату независимой экспертизы не подлежат взысканию, экспертиза не является сложной, исследуется один объект, цена на запасные части предусмотрены на сайте РСА. Стоимость услуг по проведению экспертизы в РО составляет 4 905 руб.

В основу выводов суда было положено судебное экспертное исследование ООО «ПрофэкспертЮг» № 30-12-2021 от 07.02.2022 г. согласно которой повреждения ТС Хонда CBR могли быть получены в результате ДТП от 01.06.2021 г.

С выводами данной судебной экспертизы апеллянт не соглашается, указывает, что нарушены ряд положений Единой методики. Транспортные средства не осматривались, не проводилась их идентификация, не проводилось сличение их размерных характеристик. Экспертом не отражено проведение исследования, его содержание, сопоставление повреждений, а также не исследован механизм получения транспортным средством повреждений при обстоятельствах ДТП, что влияет на полноту и всесторонность исследования.

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что штрафные санкции не подлежат взысканию. Также указывает, что взысканные судом штрафные санкции подлежат снижению в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Апеллянт считает необходимым уменьшить неустойку и штраф до размеров, которые будут адекватны и соизмеримы нарушенным интересам потребителя, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с решением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. По мнению ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не подлежит взысканию в размере 15 000 руб., а подлежит снижению до разумных пределов ввиду того, что дела данной категории не относятся к делам особо сложным и являются типовыми. Ссылается на то, что суд необоснованно не снизил взысканную сумму.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи с причинением вреда в результате ДТП по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: ТС Лада Веста, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением В., ТС Хонда CBR г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Слесаренко И.Н., принадлежащего ему же. Виновником ДТП был признан водитель Лада Веста. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «НГС-Росэнерго» (полис ННН № 3019156467), у которого Приказом Банка России от 27 октября 2019 г. № ОД-2481 (публикация решения на сайте Банка России 28 октября 2019г.) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

4 июня 2021г. Слесаренко И.Н. обратился с заявлением о компенсационной выплате в АО «АльфаСтрахование» (представительство РСА в ЮФО). 21.06.2021г. Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 220 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № 06-01-21 от 8 июля 2021 года ИП П., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Хонда CBR составляет 413 830 руб. 20.07.2021г. в адрес РСА была направлена претензия о доплате. 28.07.2021г. Российский Союз Автостраховщиков произвело доплату компенсационной выплаты в размере 100 849,81 рублей, сославшись на результаты экспертного исследования ООО «Компакт Эксперт» 1230/133/04962/21, согласно которой наступила полная гибель ТС.

27.07.2021г. ответчик произвел выплату неустойки размере 877,49 руб.

С учетом спорных обстоятельств, в связи с произошедшим ДТП от 01.06.2021 г., определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «ПрофэкспертЮг».

Согласно экспертному заключению ООО «ПрофэкспертЮг» № 30-12-2021 от 07.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта Хонда CBR, в результате ДТП от 01.06.2021 г. на основании Единой методики № 432-П с учетом износа составляет 435 100 рублей, рыночная стоимость составляет 613 700 рублей, величина годных остатков в размере 177 536,66 рублей.

Согласно положениям п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая от 01.06.2021 г., в результате которого по вине водителя В. был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу, обязанность по возмещению которого возникло у РСА в связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП - ООО НСГ «Росэнерго» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ПрофэкспертЮг» № 30-12-2021 от 07.02.2022 г., суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с РСА доплаты компенсационной выплаты в размере 78 950,19 руб. в пределах установленной законом страховой суммы и с учетом выплат со стороны профессионального объединения страховщиков.

Поскольку факт неисполнения обязательства по договору страхования установлен, компенсационная выплата ответчиком в добровольном порядке не выплачена, суд, исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика штраф в размере 39 475,09 руб., что составляет 50 % от взысканного судом размера компенсационной выплаты. Также на основании ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Также, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд взыскал неустойку за период с 04.06.2021г. по 26.06.2021г. в размере 100 000 руб., посчитав указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Несогласие апеллянта с выводами, содержащимися в судебной экспертизе ООО «ПрофэкспертЮг» № 30-12-2021 от 07.02.2022 г., не свидетельствует о неправильности решения и направлено на иную оценку доказательств, что не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, апеллянтом суду первой инстанции представлено не было, ссылки на экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № 1230/133/04962/21 от 27.07.2021 г. выводов судебной экспертизы не опровергают. Кроме того, из представленной в материалы дела копии страхового дела не усматривается сведений об эксперте, выполнившем заключение ООО «Компакт Эксперт», а именно не приложены копии документов, подтверждающих образование эксперта, отсутствуют сведения о его квалификации, стаже работы. При этом судебная коллегия отмечает, что эксперт давал ответы на вопрос как касающийся трассологического, так и автотовароведческого исследования, однако материалы страхового дела содержат только сведения о наличии профессиональных знаний в области оценочной деятельности: Диплом о профессиональной переподготовке ПП по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдан 26.09.2003г. МГТУ «МАМИ» (л.д. 94, оборот).

Кроме того, указывая, что проведено исследование вторичного рынка КТС в регионе по состоянию на дату оценки, экспертом дата оценки указана 00.01.1900 (л.д.91, оборот). Иных сведений, позволяющих определить дату, на которую экспертом производились исследование- заключение не содержит. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает представленное экспертное заключение недостоверным.

Ссылаясь в жалобе на необоснованность заключения судебной экспертизы, апеллянт не оспаривает выводы эксперта по существу, основывает свою позицию лишь на допущенных экспертом, по его мнению, формальных нарушениях. Никаких ссылок на конкретные несоответствия выводов эксперта обстоятельствам ДТП, апеллирования к материалам дела, указаний на обстоятельства, с которыми закон связывает возможность назначения по делу повторной экспертизы, апеллянт в жалобе не приводит.

В частности апеллянт ссылается на то, что эксперт не сличил идентификационные номера на деталях автомобиля и в ПТС, не указал о проведении экспертизы по материалам дела. Вместе с тем, данные ссылки подлежат отклонению, так как экспертное исследование проведено, в том числе по материалам осмотра РСА, проведенного ответчиком 11.06.2021 г., в ходе которого устанавливалось соответствие VIN-кода представленного истцом автомобиля со сведениями ПТС. При этом, в самом заключении указаны все необходимые реквизиты и содержатся сведения о дате и месте ее проведения, а также в соответствии с п. 1.3 Единой методики от 19.09.2014 г. № 432-П указано на проведение исследования по материалам дела.

Сам факт проведения судебной экспертизы по материалам дела, при наличии первичного осмотра автомобиля ответчиком, результаты которого мотивированно не оспорены, не противоречит Единой методике, предусматривался п. 1.3.

Ссылки на нарушение экспертом положений Единой методики также не являются обоснованными, поскольку согласно экспертному заключению при проведении оценки экспертом были учтены повреждения установленные, в том числе, на первичном осмотре РСА.

Не может судебная коллегия согласиться и со ссылками апеллянта на то, что экспертом не было проведено исследование механизма ДТП, механизма образования конкретных повреждений, не установлено конечное расположение автомобилей, и т.д., так как такие вопросы перед экспертами не ставились, кроме того, частично выплатив сумму ущерба, ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая и перечень повреждений.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно материалами дела об административном правонарушении и экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается как факт ДТП, так и получение автомобилем истца в указанном событии ДТП повреждений.

При таких обстоятельствах, судом был подтвержден факт произошедшего ДТП и объем полученных в нем повреждений, т.е. является доказанным наступление страхового случая, которому корреспондирует обязанность РСА произвести страховую выплату в размере, определенном заключением эксперта.

Суждения апеллянта в жалобе о несогласии с выводами судебной экспертизы носят формальный характер, не обоснованы ссылками на обстоятельства данного конкретного ДТП и результаты исследования транспортного средства истца.

Доказательств несоответствия выводов эксперта материалам дела в деле нет, таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств своих возражений, отвечающих требованиям достоверности, достаточности и полноты, не представил.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд правомерно руководствовался имеющимися материалами дела и нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 на░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 25 000 ░░░. ░░ 15 000 ░░░.) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (15 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (25 000 ░░░.) ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 08.02.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (08.02.2019░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (08.07.2021░.), ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2021░. ░░ 26.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. (░.░. 172, 176) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░ (░ 4.06.2021░. ░░ 26.06.2021░.), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2021░. ░░ 26.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.06.2021░. ░░ 26.06.2021░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1.07.2022░.