Решение от 21.07.2015 по делу № 11-306/2015 от 03.07.2015

Дело № 11-306/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

с участием представителя истца Жебруна А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующего в интересах Флусова А.Н., к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя истца СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» - Жебруна А.Л., на заочное решение мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ***,

УСТАНОВИЛ:

Истец СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <***>, г/н ***, под управлением Акушева В.И. и <***>, г/н ***, принадлежащего Флусову А.Н. ДТП произошло по вине водителя Акушева В.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу причинен ущерб. Флусов А.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Выплата не произведена. Решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования СООДЗПП «КЗПА» в интересах Флусова А.Н., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в частности, взыскано страховое возмещение в размере ***. Поскольку выплата произведена ответчиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Флусова А.Н. неустойку в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страхова-нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме *** исходя из расчета *** (с *** по ***) х 8,25 % х 1/75, расходы по копированию документов в размере *** В пользу СООДЗПП «КЗПА» просит взыскать с ответчика расходы по отправке претензии ***. Помимо того, в пользу Флусова А.Н. и СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» просит взыскать штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причины неявки суду не сообщил. С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц и вынесении заочного решения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *** Кировского судебного района *** от *** вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично, в частности: с ООО «Росгосстрах» в пользу Флусова А.Н. взысканы неустойка *** расходы по копированию документов к претензии *** расходы по копированию, а также штраф *** в пользу каждого истца.

Не согласившись с данным решением, представитель *** общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» Жебрун А.Л., подал на него апелляционную жалобу, обоснование которой указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент вынесения решения, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей. Таким образом, полагают, что расчет неустойки должен осуществляться, исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании неустойки (л.д. 55-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жебрун А.Л., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи изменить.

Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <***>, г/н ***, под управлением Акушева В.И. и <***>, г/н ***, принадлежащего Флусову А.Н. ДТП произошло по вине водителя Акушева В.И., нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Указанным решением в пользу Флусова А.Н. с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере *** компенсация морального вреда *** штраф *** судебные расходы ***

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом изменений, вступивших в законную силу с 01.09.2014) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

Мировой судья правильно установил, что поскольку ДТП произошло в сентябре 2013 года, и правоотношения между Флусовым А.Н. и ООО «Росгосстрах» возникли до 01 сентября 2014 года, неустойка подлежит расчету в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу закона размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в указанном выше размере за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленный законом срок. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ***, выплата присужденной судом суммы *** в том числе, страхового возмещения в размере *** произведена истцу ***.

Следовательно, расчет неустойки следует производить с *** (по истечении 30-дневного срока со дня получения заявления страховщиком), по *** (выплата страхового возмещения в полном объеме), исходя из суммы присужденного страхового возмещения.

Расчет неустойки будет следующий:

*** (с *** по ***) х 1/75 х 8,25 % = ***.

Таким образом, в части определения размера неустойки выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Флусова А.Н. подлежит взысканию неустойка согласно вышеприведенному расчету в размере ***

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения размера неустойки, суд второй инстанции также не усматривает.

Довод истца о том, что размер неустойки должен быть определен, исходя из суммы страхового лимита ***, а не из суммы реального ущерба, основан на неправильном толковании закона.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) установлена обязанность страховщика в случае просрочки страховой выплаты выплатить потерпевшему неустойку от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.

Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ввиду того, что требования в части взыскания суммы неустойки суд второй инстанции изменил, присудив в пользу потребителя ***, соответственно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет ***1 *** в пользу СООДЗПП «КЗПА»).

В остальной части решение участвующими лицами не оспаривалось, в связи с чем, судом законность судебного акта проверена в пределах требований апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным настоящей статьей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в части, а потому на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, изменяет решение суда первой инстанции в части суммы взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░