Решение по делу № 11-289/2021 от 27.07.2021

Дело № 11-289/2021

Мировой судья Игушева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 27 сентября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Жданову Алексею Юрьевичу о возмещении расходов на содержание,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми) обратилось в суд с иском к Жданову А.Ю. о возмещении расходов на содержание, указав, что осуждённый Жданов А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми был привлечён к оплачиваемому труду в соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), однако 22 декабря 2020 г. отказался от работы без уважительных причин, несмотря на это с 22 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. он обеспечивался минимальной нормой питания, индивидуальными средствами гигиены, пользовался услугами коммунально-бытового хозяйства исправительного учреждения, расходы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми на которые составили 22 307,48 руб.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 апреля 2021 г. ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики Коми» отказано в удовлетворении исковых требований к Жданову А.Ю. о возмещении расходов на содержание (л.д. 40, 46-47).

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку Жданов А.Ю. отказался от работы без уважительной причины, то есть нарушил требования ч. 1 ст. 116, ч. 6 ст.103 УИК РФ, за что на основании постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми он был водворён в штрафной изолятор на 10 суток, где отбывал наказание с 30 декабря 2020 г. по 9 января 2021 г., затем был переведён в строгие условия отбывания наказания в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поскольку осуждённый Жданов А.Ю. уклонялся от работы, на которую был принят, на его лицевом счёте отсутствуют денежные средства, достаточные для возмещения расходов на содержания, имеются основания для взыскания данных расходов. Тяжёлое материальное положение не может повлиять на взыскание указанных расходов, так как действующее законодательство не ставит взыскание расходов на содержание в местах лишения свободы в зависимость от наличия либо отсутствия денежных средств у осуждённого для их возмещения. Таким образом, сам по себе факт уклонения от работы влечёт возложение на осуждённого обязанности по возмещению расходов на содержание в исправительном учреждении. ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми является казённым учреждением и финансируется из федерального бюджета, основной его задачей является исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы (л.д. 54-57).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его участие в судебном заседании обеспечено путём использования систем видеоконференцсвязи, однако представитель в судебное заседание не явился, причина его неявки признана судом неуважительной (л.д. 70, 72, 73).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками дважды направленными по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 69, 71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что осуждённый Жданов А.Ю. отбывая наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, 22 декабря 2020 г. отказался от выполнения работ в качестве чистильщика ткани изделий 1 разряда участка № 2 «Швейные изделия», причину отказа не объяснил, при этом медицинского освобождения от работы не имел. Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 20 декабря 2020 г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания Жданов А.Ю. был водворён в штрафной изолятор на 10 суток без вывода на работу. Приказом начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 10 января 2021 г. Жданов А.Ю. освобождён от выполнения трудовых обязанностей. Расходы на питание, вещевое имущество, коммунальные услуги, индивидуальные средства гигиены за период с 22 по 31 декабря 2020 г. составили 22 307,48 руб.

Разрешая заявленные требования, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого материального ущерба на его содержание. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осуждённые, получающие заработную плату, и осуждённые, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осуждённых, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведённых в данном месяце.

Анализируя указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответственность осуждённого, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осуждённого, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осуждённого, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ основанием для привлечения осуждённых к лишению свободы к материальной ответственности является причинение осуждённым к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осуждённые несут материальную ответственность: за ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причинённый иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причинённый виновными неправомерными действиями (бездействием), однако сведений о том, что Жданов А.Ю. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Истцом не представлены доказательства того, что на лицевом счёте ответчика имелись денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание, напротив, в исковом заявлении он указал, что такие денежные средства у ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт доводы апелляционной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном толковании приведённых норм уголовно-исполнительного законодательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а также нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29 апреля 2021 г. по иску Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Жданову Алексею Юрьевичу о возмещении расходов на содержание оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова