Решение по делу № 22-1571/2015 от 27.08.2015

Судья Махатилова П.А. дело №22-1571/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 16 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Юсупове З.М.

с участием прокурора Яхъяева М.Г.

адвоката Убайдуллаевой Л.Р.

рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова Ш.М. адвоката Убайдуллаевой Л.Р. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26 июня 2015 года, в отношении

Магомедова ФИО1а, <дата> года рождения, уроженца г.Махачкала, проживающего по адресу: г.Махачкала, <адрес>. тупик 7 «д», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от 29.12.2014г. по ч.1 ст.157 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев,

признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 с назначением наказания в виде 3(трех) лет лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата> в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определив в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Убайдуллаевой полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яхяъяева М.Г. полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Магомедов Ш.М. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: 12 февраля 2015 года возле платежного терминала по <адрес> г.Махачкала незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта. <дата> г., примерно в 01 часов 30 минут, сотрудниками УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г. Махачкале с <адрес> г.Махачкала, в дежурную часть ОП по <адрес> г. Махачкала был доставлен гр.ФИО1, у которого при личном досмотре в правом кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта за № 206/3 от 10 марта 2015 года в своем составе содержит (MDMB(N)-CHM,) метил 2-(1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-кирб диметилбутаноат который является производным метиловый эфир 3-метпл-2-(1-пе1пил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановая кислота, что являетсянаркотическим средством, массой 0,26 граммов.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Магомедова Ш.М. адвокат Убайдуллаева Л.Р. просит отменить выше указанный приговор суда и назначить Магомедову Ш.М. наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. Указывает, что вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд первой инстанции при наличии установленных смягчающих обстоятельств, таких как признания Магомедовым Ш.М. своей вины в полном объеме, раскаянии содеянном, активного способствовании раскрытию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, проведения судебного разбирательства в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, наличии регистрации в гор. Махачкале и постоянного место жительства, положительной характеристики с места работы и места жительства, нахождении на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, а также отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, пришел к необоснованному выводу о невозможности назначения Магомедову Ш.М. условного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Магомедова Ш.М.

Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Магомедова Ш.М., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Магомедова Ш.М.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Магомедову Ш.М., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкое, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Магомедова Ш.М. и его отношение к предъявленному обвинению, а также наличие у него иждивенцев и состояние его здоровья были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре. Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст.64, 73 УК РФ, возможности исправления Магомедова Ш.М. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре. Нарушений ст.58 УК РФ в данном деле суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы РД от 26 июня 2015 года в отношении Магомедова ФИО11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Магомедова Ш.М. адвоката Убайдуллаевой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи