Решение по делу № 2а-1433/2021 от 09.06.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001318-06

№ 2а-1433/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Каменск-Уральский                                                                       28 июля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Стеклянова Д.В.

к

Стекляновой Е.Г.,

Отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А.,

Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в производстве судебного пристава-исполнителя Слащевой Ю.А. находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 14 ноября 2016 года в отношении должника Стеклянова Д.В.

Взыскателем является Стеклянова Е.Г.

Предметом взыскания является:

- **.

Административный истец Стеклянов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В административном исковом заявлении административный истец просит:

- освободить имущество (отменить запрещение на совершение регистрационных действий), принадлежащее Стеклянову Д.В. в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7, кадастровый №, возникшее на основании постановления судебного пристава-исполнителя ** отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № от 14.11.2016 о запрете регистрационных действий.

Административный истец Стеклянов Д.В. в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Стеклянова Д.В. Сафронова Е.С. в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что истцу принадлежит на праве собственности доля в жилом помещении, которое признано аварийным. Жилое помещение выкупается по рыночной цене, истцу будет выплачена сумма. Просила заявленные требования удовлетворить. Указала, что для истца жилое помещение, признанное аварийным, является единственным, после приобретения жилья на предоставленные денежные средства, на него вновь смогут наложить ограничения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слащева Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Стеклянова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заинтересованное лицо Панкратов А.Н. в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Булдаков Т.В. в судебном заседании требования поддержал.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

14 ноября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Стеклянову Д.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).

6 мая 2019 года вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности, в виде ? доли жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28-32).

Из выписки с сайта службы судебных приставов (л.д. 24) следует, что истец Стеклянов Д.В. имеет задолженность в размере 680 580 рублей 53 копейки.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом, пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Административный истец оспаривает установление запрета распоряжения недвижимым имуществом.

Из Постановления администрации города Каменска-Уральского № от 18.08.2017 следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14).

Согласно приказу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» № от 21.08.2019, земельный участок с видом разрешенного использования для размещения многоквартирных жилых домов, жилые помещения № расположенные в аварийном жилом доме по адресу: <адрес>подлежат изъятию для муниципальных нужд (л.д. 13).

При принятии решения по настоящему административному иску суд полагает необходимым учесть следующее.

Жилое помещение – <адрес> является жилым помещением, где имеет право проживания административный истец. Доказательств наличия у административного истца иного жилого помещения суду не представлено.

В случае, если жилое помещение административного истца является единственным, денежные средства, полученные за выкуп его доли подлежат направлению на приобретение ему жилого помещения.

Заявляя о том, что жилое помещение квартира <адрес> является единственным жильем истца, доказательств суду не представлено.

В случае, если административный истец не нуждается в приобретении жилого помещения и намерен направить, полученные им денежные средства на погашение задолженности по алиментам он обязан совершить юридически значимые действия, подтверждающие его волю и твердое намерение направить денежные средства в погашение долга.

Кроме того, суду не представлены сведения о приобретаемом жилом помещении, на которое может быть наложен запрет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрет на действия по отчуждению жилого помещения, принадлежащего административному истцу, установлен в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и не нарушает законных прав и интересов административного истца его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стеклянова Д.В. к Стекляновой Е.Г., Отделу судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Слащевой Ю.А., Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в приемную Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2021 года.

Судья:                                   М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА