Решение по делу № 2-87/2022 от 05.03.2022

2-87/2022

УИД 70RS0015-01-2022-000-104-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в с.Кожевниково Томской области ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску Администрации Кожевниковского района Томской области к Никонову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка по подсудности,

установил:

Администрация Кожевниковского района Томской области обратилась в суд с иском к Никонову Е.П. о взыскании задолженности по Договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, № от 06.08.2008 за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 в размере 657,56 руб., пени за просрочку платежа по арендной плате за период с 13.04.2020 по 30.11.2021 в размере 2130,98 руб.; расторжении Договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, № от 06.08.2008, заключенного между Администрацией Кожевниковского района и Никоновым Е.П.

Определением Кожевниковского районного суда Томской области от 09.03.2022 иск принят к производству суда, на 24.03.2022 в 15.00 час. назначена подготовка дела к судебному разбирательству, на 08.04.2022 в 12.00 час. – повторная подготовка дела к судебному разбирательству в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения досудебной подготовки.

08.04.2022 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству стало известно, что ответчик Никонов Е.П. по адресу, указанному в иске: <адрес>4, фактически не проживает (телефонограмма от 07.04.2022), конверт с судебной повесткой был возвращен по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы для наведения адресных справок по телефону, Администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, Никонов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 26.08.2020 состоит на регистрационном учете по <адрес> (телефонограмма от 23.03.2022, ответ на запрос от 30.03.2022).

Определением Кожевниковского районного суда ТО от 08.04.2022 для решения вопроса о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика назначено предварительное судебное заседание.

Истец Администрация Кожевниковского района Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд представителя не направил, представлено заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца, отсутствии возражений против передачи гражданского дела по подсудности (заявление от 15.04.2022).

Ответчик Никонов Е.П., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, считал необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства в Асиновский городской суд Томской области, о чем представил ходатайство (телефонограмма от 23.11.2021, ходатайство от 14.04.2022).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В рассматриваемом случае требования обоснованы нарушением арендатором договорного обязательства по своевременному внесению арендных платежей. Следовательно, данный спор возник из обязательственных отношений, он не является спором о правах на недвижимое имущество.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Истец Администрация Кожевниковского района Томской области, обращаясь в Кожевниковский районный суд Томской области с настоящим иском, полагал, что ответчик Никонов Е.П. в настоящее время постоянно проживает на территории Кожевниковского района Томской области по <адрес>.

Обращаясь с ходатайством о передаче дела по подсудности, ответчик ссылается на обстоятельства того, что фактически проживает и имеет регистрацию по <адрес> (ходатайство от 14.04.2022).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области от 30.03.2022, а также данными отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок по телефону от 23.03.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в Кожевниковский районный суд Томской области ответчик Никонов Е.П. на территории Кожевниковского района Томской области не проживал, иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.

Адрес проживания ответчика территориально подсуден Асиновскому городскому суду Томской области (<адрес>).

В связи с чем суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение Асиновского городского суда Томской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по иску Администрации Кожевниковского района Томской области к Никонову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка по подсудности удовлетворить.

Гражданское дело по иску Администрации Кожевниковского района Томской области к Никонову Е.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, направить для рассмотрения по существу по подсудности в Асиновский городской суд Томской области (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина