Решение по делу № 2-2654/2020 от 28.01.2020

11RS0001-01-2019-017907-30

Дело № 2-2654/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

представителе истца – Муравского С.Л.,

рассмотрев 16 июня 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Хуснутдинову Ильдару Рустамовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к Хуснутдинову И.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-00035С/14 от 22.01.2014.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами 22.01.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 56-00035С/14, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (щита учета), расположенных на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: ...

Технические условия указанного договора являются его неотъемлемой частью, срок которых составляет 2 года со дня заключения договора. Срок мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № 56-00035С/14-001 от 20.01.2014, истец обязался осуществить замену в ТП-750 панели ЩО-70 (ячейка 4, II с.ш.) с автоматическими выключателями ЩО-70 с рубильниками типа РПС-2(4), проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-750 до земельного участка ответчика. Как указывает истец, в ходе подготовки документации было установлено, что проектируемая линия электропередачи (ВКЛ 0,4 кВ), начинающаяся от трансформаторной будки подстанции №750 и заканчивающаяся у земельного участка ответчика должна проходить по территории земельного участка, расположенного в районе дома по адресу: ... кадастровым номером 11:05:0401002:449, категория земель: земли поселений (населенных пунктов) для обслуживания производственной базы, собственником которого является МО ГО «Сыктывкар». В связи с чем, истец был вынужден обратиться к Администрации МО ГО «Сыктывкар», которая сочла возможным прохождение проектируемой линии электропередачи по указанному участку земли, но при условии согласования с землепользователем, которым является ООО ПФК «Перспектива-М», который согласовать ведение линии через земельный участок отказался, сославшись на то, что линии энергоснабжения должны быть разработаны и спроектированы при выделении физическим лицам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. После чего, истцом были предприняты иные меры для решения данного вопроса, путем обращения к частному собственнику других земельных участков, однако там было тоже отказано. Позже для урегулирования вопроса истец вновь обратился в Администрацию города, но там получил отказ.

Таким образом, указанные обстоятельства привели к невозможности исполнения договорных обязательств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд., поскольку направленное требование о расторжении Договора ответчиком было оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 401, 416 ГК РФ, 137, 138 ГПК РФ, ч Л. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 2, 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, истец просил расторгнуть договор № ... от 22.01.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям., взыскать с ответчика в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик участия в судебном заседании не принял. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между сторонами 22.01.2014 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ..., согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (щита учета), расположенных на объекте: индивидуальный жилой дом по адресу: ....

Технические условия указанного договора являются его неотъемлемой частью, срок которых составляет 2 года со дня заключения договора. Срок мероприятий по технологическому подключению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям № ... от 20.01.2014, истец обязался осуществить замену в ТП-750 панели ЩО-70 (ячейка 4, II с.ш.) с автоматическими выключателями ЩО-70 с рубильниками типа РПС-2(4), проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-750 до земельного участка ответчика. Как указывает истец, в ходе подготовки документации было установлено, что проектируемая линия электропередачи (ВКЛ 0,4 кВ), начинающаяся от трансформаторной будки подстанции №750 и заканчивающаяся у земельного участка ответчика должна проходить по территории земельного участка, расположенного в районе дома по адресу: ... кадастровым номером 11:05:0401002:449, категория земель: земли поселений (населенных пунктов) для обслуживания производственной базы, собственником которого является МО ГО «Сыктывкар». В связи с чем, истец был вынужден обратиться к Администрации МО ГО «Сыктывкар», которая сочла возможным прохождение проектируемой линии электропередачи по указанному участку земли, но при условии согласования с землепользователем, которым является ООО ПФК «Перспектива-М», который согласовать ведение линии через земельный участок отказался, сославшись на то, что линии энергоснабжения должны быть разработаны и спроектированы при выделении физическим лицам земельных участков для индивидуального жилищного строительства. После чего, истцом были предприняты иные меры для решения данного вопроса, путем обращения к частному собственнику других земельных участков, однако там было тоже отказано. Позже для урегулирования вопроса истец вновь обратился в Администрацию города, но там получил отказ.

По причине невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации, заявителю было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от № ... от 22.01.2014 года.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, уведомления истца оставлены без ответа.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истцом предприняты все меры для исполнения указанного договора, кроме того доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку доказательств иных возможностей надлежащего исполнения договора сторон сетевой организацией (обязанной заключить этот договор в силу закона), не имеется, тогда как согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон по договору не отвечает за вышеуказанные действия смежных землепользователей, иные возможности исполнения договора на согласованных сторонами условиях отсутствуют, отказ в иске повлечет тупиковую ситуацию невозможности исполнения договора при наличии такового, суд находит возможным признать этот договор прекращенным, что не препятствует сторонам заключить подобный договор на иных условиях.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ... от 22.01.2014, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Хуснутдиновым Ильдаром Рустамовичем.

Взыскать с Хуснутдинова Ильдара Рустамовича в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 17 июня 2020 года.