Решение по делу № 2-198/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-198/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 22 января 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Натальи Николаевны к Чернышову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Чернышов В.А. обратился в суд с иском к Чернышову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что согласно приказу генерального директора ОАО «Биосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшему супругу Чернышову В.А., брак с которым у нее расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, на состав семьи 3 человека (Чернышов В.А., она и сын Н.В.) была предоставлена комната №,3 площадью 14 кв.м, в семейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

В указанную комнату они вселились и зарегистрировались в установленном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ году Чернышов В.А., забрав все свои вещи, уехал из г.Пензы в г.Москву.

С этого времени они с сыном проживают в предоставленной им комнате вдвоем, и самостоятельно несут все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Весной 2017 года она обратилась в МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение.

Однако ей в этом было отказано, поскольку в квартире зарегистрировано 3 человека и от Чернышова В.А. нет письменного согласия.

В сентябре 2017 года она обратилась в органы полиции с заявлением о розыске ответчика.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Чернышова В.А. установлено не было.

Согласно справке МУП ОГСАГиТИ адрес занимаемого ими жилого помещения был изменен и присвоен следующий: <адрес>-а, <адрес>, комн. 7,8,9,10.

В настоящее время она желает приватизировать занимаемое жилое помещение, однако ввиду регистрации ответчика не имеет возможности этого сделать.

На основании изложенного просит суд признать Чернышова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 декабря 2017 года произведена замена ненадлежащего третьего лица УМВД России по Пензенской области на надлежащее – УМВД России по г.Пензе, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы».

В судебном заседании истец Чернышова Н.Н. исковые требования уточнила, указав, что просит признать Чернышова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, остальные требования оставила без изменения. Дополнительно указала, что с момента выезда из квартиры ответчик коммунальные услуги не оплачивал, в содержании жилья участия не принимал.

Ответчик Чернышов В.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернулось как не полученные с отметкой «истек срок хранения». В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо Чернышов Н.В. с заявлением согласился, просил его удовлетворить, поддержал пояснения истца.

Третье лицо УМВД России по г.Пензе своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав доказательства, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чернышову В.А. была предоставлена комната №, жилой площадью 14 кв.м, в доме <адрес> на состав семьи из трех человек, что подтверждается приказом генерального директора ОАО «Биосинтез» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ основным квартиросъемщиком комнаты № в доме <адрес> является Чернышова В.А., который имеет состав семьи три человека.

В соответствии со справкой, выданной ООО «МУП Железнодорожного района г.Пензы» от 16 января 2018 года, задолженности за содержание и ремонт жилья, отопление и ГВС по адресу: <адрес> не имеется.

Из сообщения МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время значится как квартира № комнаты №, общей площадью 17,6 кв.м, жилой 12,8 кв.м.

Согласно справке МУП «ОГСАГиТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № комнаты № в квартире <адрес> не являются приватизированными.

Согласно представленной выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец - Чернышова Н.Н., ответчик -Чернышов В.А., их сын - Н.В.

Брак между Чернышовым В.А. и Чернышовой Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении в настоящее время проживают истец Чернышова Н.Н. и ее сын Н.В., а Чернышов В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году выехал на постоянное место жительства в г.Москву, в настоящее время место жительства его не известно.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелями Г.А. и В.Н.

Так, свидетель Г.А. суду пояснил, что проживает в одном доме с истцом. Видела как ответчик Чернышов В.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ года выехал с вещами в г.Москву «на заработки». С того времени, она больше его не видела. Со слов истца ей известно, что он в квартире больше не появлялся, коммунальные услуги за содержание квартиры не платит. Где в настоящее время находится ответчик, ей не известно.Свидетель В.Н. суду пояснил, что по <адрес> он с ДД.ММ.ГГГГ года снимал комнату. Ранее с ответчиком был знаком. С ДД.ММ.ГГГГ года он Чернышова В.А. ни разу в доме не видел. Говорят, что он уехал за заработки. Где он находится, ему не известно. Со слов его знакомых, ему известно, что коммунальные услуги за содержание жилья он не оплачивает. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания логичны и последовательны. Какой-либо заинтересованности в исходе дела данными лицами, судом не установлено. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой Н.Н. в УМВД России по г.Пензе было подано заявление о розыске Чернышова В.А., поскольку без нанимателя жилого помещения она не может воспользоваться своими правами по приватизации жилого помещения. Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, место нахождения ответчика установлено не было. В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма. Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2012 года добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением; не предпринимал попыток вселения; выехал на другое место жительства в г.Москву, забрав все свои вещи; ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца Чернышовой Н.Н. и сына Н.В..; не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; в настоящее время место жительства его не известно; розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками полиции, результатов не дали. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Чернышовой Натальи Николаевны к Чернышову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года.

Судья                                     Герасимова А.А.