Решение по делу № 1-312/2018 от 31.08.2018

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                              16 октября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого Баранова В.М.,

защитника – адвоката Глухова С.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Баранова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов В.М. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 21 часов 30 минут Баранов В.М., находясь в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, за управлением которого находился его отец Баранов М.В., припаркованном возле остановки общественного транспорта «АДРЕС ИЗЪЯТ», расположенной напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, заметил на переднем пассажирском сидении сотовый телефон «HUAWEI P smart», оставленный ранее Потерпевший №1 по причине собственной невнимательности, который решил тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения Баранов В.М., воспользовавшись тем, что Баранов М.В. за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв с переднего пассажирского сидения, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 14 000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 16 ГБ, стоимость 1000 рублей, сим-карта с абонентским номером «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности, общей стоимостью, 15 000 рублей, положил его в карман одетых на нем шорт, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Баранов В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Барановым В.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление от последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Баранова В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Барановым В.М. преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной ранее информации об обстоятельствах хищения, месте сбыта похищенного имущества, что позволило органу следствия возвратить его потерпевшему, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие хронических заболеваний судом не усматривается, поскольку соответствующие медицинские документы в материалах дела отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительство в АДРЕС ИЗЪЯТ, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Суд не учитывает имеющуюся в материалах дела характеристику подсудимого из исправительного учреждения, поскольку в ней оценивалось поведение Баранова В.М. за период отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем она не может служить источником сведений, характеризующих личность подсудимого на момент совершения им преступления и в период рассмотрения судом уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, то есть путем применения положений ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, равно как и для назначения Баранову В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Баранова В.М. обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Мера пресечения в отношении подсудимого с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона, кассового чека, гарантийного талона, закупочного акта в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела; коробка от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон и сотовый телефон подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Баранова В.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации.

Меру пресечения Баранову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона марки «HUAWEI P smart», кассового чека, гарантийного талона, закупочного акта № ТИПЦУМЩЩ4376 от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «HUAWEI P smart», кассовый чек, гарантийный талон оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись                                                 С.Е. Гик