Решение по делу № 1-36/2021 от 09.03.2021

№ 1-36/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Далматово Курганской области 31 марта 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А., подсудимого Кузнецова Дмитрия Александровича, его защитника – адвоката Полухина В.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Дмитрия Александровича, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2020 года около 20 часов Кузнецов Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к неохраняемой территории ООО «Агорофирма «Заря», расположенной в юго-восточной части с. Крутиха Далматовского района Курганской области. Незаконно проник на вышеуказанную территорию, далее незаконно проник свободным доступом внутрь сортировального помещения, где с помощью принесенных с собой плоскогубцев, действуя из корыстных побуждений, демонтировал от места крепления три электродвигателя трехфазных АИР 100 Эс 4380 В 3 кВт. 1500 об/мин 1081 (Драйв), стоимостью 10948 рублей 02 копейки за 1 двигатель, на общую сумму 32844 рубля 06 копеек, принадлежащие ООО «Агрофирма «Заря», после чего руками вынес двигатели за пределы территории, тем самым, тайно похитив их. С похищенным имуществом Кузнецов с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агрофирма «Заря» материальный ущерб на общую сумму 32844 рубля 06 копеек.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А. в связи спримирением, указав, что причиненный ООО «Агорофирма «Заря» в результате преступления ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение, он принес свои извинения.

Подсудимый Кузнецов Д.А. вину признал в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него в связи спримирением, указав, что последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Полухин В.В. заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А. в связи с егопримирениемс потерпевшим.

Государственный обвинитель Домрачева М.А. не возражала против прекращения уголовного дела, так как все условия соблюдены.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Кузнецов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с представителем потерпевшего, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова Д.А. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, характеризующегося по материалам дела удовлетворительно, суд находит возможным освободить Кузнецова Д.А. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирениемс потерпевшим.

Меру пресечения Кузнецову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки №* госномер №*, находящийся у свидетеля ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с Кузнецова Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Дмитрия Александровича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи спримирениемс потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения Кузнецову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки №* госномер №*, находящийся у свидетеля ФИО6, - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Далматовский районный суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.С. Ахмедова