Решение по делу № 2-1952/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года             г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика МБУ «Служба благоустройства <адрес>» ФИО4, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и грузового автомобиля ГАЗЕЛЬ НЕКСТ 2824 государственный регистрационный № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП было оформлено по европротоколу через приложение ДТП №. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ХХХ№ и произведена выплата страхового возмещения в размере 154 100 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на экспертизу ИП ФИО6, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля ГАЗЕЛЬ НЕКСТ 2824 государственный регистрационный знак № составляет 294 660 руб. с учетом износа, 443 990 руб. без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» частично удовлетворило требования заявителя, произвело доплату страхового возмещения в размере 87 261 руб., неустойку в размере 34 062 руб. Истец полагает, что недоплата страховщиком страхового возмещения составляет 53 299 руб., а неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 120 355 руб. 99 коп. и далее ДД.ММ.ГГГГ. по 532 руб. 99 коп. в день по дату фактического исполнения решения суда, но не более 365 938 руб. С ответчиков МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 полагает подлежащей взысканию сумму восстановительного ремонта в размере 149 330 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 53 299 руб., неустойку в размере 120 355 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ 532 руб. 99 коп. в день, но не более 365 938 руб., почтовые расходы в размере 687 руб. и 228 руб. Взыскать с МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 149 330 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказалась от исковых требований к ООО «СК «Согласие», а также уточнила требования о взыскании с МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 суммы восстановительного ремонта в размере 140 605 руб., почтовых расходов в размере 462 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства <адрес>» ФИО4 и ответчик ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 ч. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и грузового автомобиля ГАЗЕЛЬ НЕКСТ 2824 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный знак № ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП было оформлено по европротоколу через приложение ДТП №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» полис ХХХ№.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» произвело выплата страхового возмещения в размере 154 100 руб.

Истцом проведена независимая экспертиза у ИП ФИО6 Согласно выводам экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта грузового автомобиля ГАЗЕЛЬ НЕКСТ 2824 государственный регистрационный знак № составляет 294 660 руб. с учетом износа, 443 990 руб. без учета износа.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 87 261 руб., а также выплатило неустойку в размере 34 062 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2022г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, что судами не было учтено при разрешении спора.

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не мог быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесенных убытков.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

В целях определения материального ущерба, причиненного истцу, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Смарт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения бампера переднего правой и левой части, кронштейна правой ПТФ, правой ПТФ, средней части бампера, ГРЗ переднего, капота, крыла переднего левого и правого, усилителя переднего бампера, кронштейна крепления рамы правого и левого, рамки радиатора, корпуса воздушного фильтра, воздухозаборника, АКБ, радиатора двигателя, интеркулера, масленого радиатора, арки колеса переднего правого, щитка передка кабины, лонжерона кабины правого и левого, пола кабины, арки колеса левого, фары левой и правой, указателя поворота правого, подкрылка переднего левого и правого, вентилятора охлаждения, дефлектора радиатора, рамы, панели боковины левой, траверсы рамы передней, кронштейна буксировочной проушины левого и правого, патрубка интеркулера, панели рамы ветрового стекла, кожуха радиатора, кронштейна крепления фильтра воздушного, решетки радиатора, защиты двигателя. Уплотнителя капота, замка капота, фиксатора замка капота, кронштейна АКБ, картера коробки передач автомобиля Газель Некст 2824 РА, государственный регистрационный №, образовались в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>.

Повреждения, перечисленные выше автомобиля Газель Некст 2824 РА, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст 2824 РА, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с Единой методикой №-П от ДД.ММ.ГГГГ., составляет: с учетом износа 233 604 руб., без учёта износа 326 221 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Газель Некст 2824 РА, государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшего 24.ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии со среднерыночными ценами, составляет 374 169 руб.

Методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям автомобиля Газель Некст 2824 РА, государственный регистрационный знак № по повреждениям, образовавшимся в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> зафиксированы в таблице № экспертного исследования. Восстановительный ремонт автомобиля осуществлялся по технологии завода изготовителя.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Таким образом, поскольку страховой компанией причиненные истцу убытки возмещены не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по выплате заявленных денежных средств на ответчиков МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании указанных убытков со страховой компании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Смарт эксперт».

Стоимость экспертизы согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58 000 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ИП ФИО2 в пользу ООО «Смарт эксперт» в размере 58 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к МБУ «Служба благоустройства <адрес>», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт эксперт» (ИНН 6450116461) расходы по проведению судебной экспертизы в размере в размере 58 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья              А.Н. Титова