Решение по делу № 2-2384/2021 от 15.04.2021

дело (№)

УИД: 27RS0(№)-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Шарыпову Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарыпову Е. В. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 860 000 рублей, 00 копеек на срок до (дата) со взиманием 12,50% годовых за пользование кредитом. Так же, (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, по (дата) со взиманием 17,9% годовых за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по указанным кредитным договорам не исполняет, у него образовалась задолженность. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 676 022 рубля 01 копейка, в том числе основной долг – 602 819 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 69 005 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 196 рублей 89 копеек, а так же задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 224 266 рубля 62 копейки, в том числе основной долг – 191 511 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 711 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1043 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 202 рубля 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шарыпов Е.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отпаривания с официального сайта почты России, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредита на сумму 860 000 рублей на срок до (дата) со взиманием за пользование кредитом 12,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 858 рублей 80 копеек (последний платеж в размере 23 304 рубля 65 копеек) 03 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, ответчику была переведена указанная сумма кредита.

Далее, установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до (дата) со взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 067,81 рублей (последний платеж в размере 5 227 рублей 30 копеек) 13 числа каждого календарного месяца.Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику указанную сумму.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитным договорам Шарыпов Е.В. исполняет ненадлежащим образом, гашение основного долга и процентов по кредитам не производит, что подтверждается материалами дела.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа… займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора от (дата), а так же от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

(дата) истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составила в общей сумме 676 022 рубля 01 копейка, в том числе основной долг – 602 819 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 69 005 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 196 рубль 89 копеек, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составила в общей сумме 224 266 рубля 62 копейки, в том числе основной долг – 191 511 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 31 711 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1043 рубля 63 копейки.

Указанный расчет проверен судом и принимается в обоснование заявленных исковых требований, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, уменьшил размер штрафных санкций, предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шарыповым Е.В. принятых на себя обязательств по кредитным договорам, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Шарыпова Е.В. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения его от уплаты пени суд не усматривает. Размер пени, начисленной истцом соразмерен последствиям допущенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу суд считает необходимым взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 202 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с Шарыпова Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность

- по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 676 022 рублей 01 копейка, из которых: основной долг – 602 819 рублей 40 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 69 005 рублей 72 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 4 196 рублей 89 копеек;

- задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в общей сумме 224 266 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 191 511 рублей 60 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 31 711 рублей 39 копеек; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 043 рубля 63 копейки

Взыскать с Шарыпова Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 12 202 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.С. Ильченко