Решение по делу № 1-82/2024 (1-556/2023;) от 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Белых А.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Лебедевой К.А., старшего помощника прокурора <адрес> Мартиросяна А.Э.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого Дукаев Т.М.,

    защитника – адвоката Корнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гербер М.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении

Дукаев Т.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 03 минут, Дукаев Т.М., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с установленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, (далее по тексту установленное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с установленным следствием лицом №, в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к помещению торгового центра «<данные изъяты>», предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, где установленное лицо, при помощи физической силы рук взломал запирающее устройство входной пластиковой двери, после чего незаконно совместно с Дукаев Т.М. проникли внутрь вышеуказанного здания, где Дукаев Т.М. остался у входной двери помещения наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности, должен был предупредить об этом с установленное лицо.

В свою очередь, установленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 00 часов 06 минут до 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к многофункциональному торгово-развлекательному терминалу модели <данные изъяты> серийный №, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при нем металлического лома, механически повредил корпус вышеуказанного терминала, после чего из устройства купюроприемника похитил денежные средства в размере <данные изъяты> и из устройства выдачи (диспенсера) похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. Далее установленное лицо и Дукаев Т.М., с места преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 57 минут, Дукаев Т.М. находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в преступный с установленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, (далее по тексту установленное лицо), а также неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дукаев Т.М. совместно с установленным лицом и неустановленным лицом, в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к помещению продуктового магазина, предназначенному для временного нахождения людей и размещении материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, где установленное лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи физической силы рук взломал запирающее устройство входной пластиковой двери и незаконно совместно с Дукаев Т.М. и неустановленным лицом проник внутрь вышеуказанного здания, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук похитили имущество и денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>, а именно: многофункциональный торгово-развлекательный терминал модель <данные изъяты> серийный № стоимостью <данные изъяты> и находящиеся в нем денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, который вынесли на улицу. После чего Дукаев Т.М., установленное лицо и неустановленное лицо, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дукаев Т.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе расследования уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указав, что им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено указанное ходатайство, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания по уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием Дукаев Т.М. с предъявленным обвинением, со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного Дукаев Т.М. обвинения, а также представителя потерпевшего и защитника, не поступило. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, что дает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате изучения дела суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Дукаев Т.М. обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дукаев Т.М. суд квалифицирует:

по факту хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Вменяемость подсудимого Дукаев Т.М. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Дукаев Т.М. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Дукаев Т.М. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Дукаев Т.М. Т.М. совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Дукаев Т.М., суд установил, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих Дукаев Т.М. наказание по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных Дукаев Т.М. преступлений, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Дукаев Т.М. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания, соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Дукаев Т.М. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Дукаев Т.М. иного, более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

    Обстоятельств указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дукаев Т.М. преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания Дукаев Т.М. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они применяются к наиболее строгому виду основного наказания, предусмотренному станцией статьи, которым является лишение свободы.

Наказание Дукаев Т.М. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Дукаев Т.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Дукаев Т.М., необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Дукаев Т.М., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дукаев Т.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>/ – 300 /ТРИСТА/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по факту хищения имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>/ – 300 /ТРИСТА/ часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Дукаев Т.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 400 /ЧЕТЫРЕСТА/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с дополнительным наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дукаев Т.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 450 /ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 /ДВА/ года 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

    В срок назначенного Дукаев Т.М. основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть отбытое основное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 300 /ТРИСТА/ часов и дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев 13 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения Дукаев Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства:

    DVD-R диск с двумя видеозаписями; диск с видеофайлами; выписку по счету № карты <данные изъяты>» № на имя ФИО1; этикетку от лома – гвоздодера фирмы «<данные изъяты>», – считать хранящимися при материалах уголовного дела № на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

    пластилиновый слепок, – считать уничтоженным на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                            А.О. Белых